Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1774 · K. 2022/576
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1774 K. 2022/576

E. 2019/1774K. 2022/57625 Nisan 2022
iadebedelin iadesibilirkişi incelemesibedel tahsilibilirkişi raporufatura iptalisatış sözleşmesiispat yüküön incelemezamanaşımı defieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl Davada; Davacı vekili;... Sanayi ve Ticaret AŞ ile davalı ... Laboratuvar Malzemeleri Sanayi ve Ticaret AŞ arasında yapılan görüşmeler neticesinde peristaltik pompa ürününün alımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından gönderilen ve ithal edilecek olan talep edilen ürünlerin niteliği, kodu, birim fiyatı ve toplam fiyat ile sözleşmenin temel şartlarına yer verilen 15.02.2016 tarih ve ... numaralı proforma faturaya istinaden 02.03.2016 tarihinde davalının ... Bankası...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2019/1774 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/576

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/171 E 2019/467 K

ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/183 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl Davada; Davacı vekili;... Sanayi ve Ticaret AŞ ile davalı ... Laboratuvar Malzemeleri Sanayi ve Ticaret AŞ arasında yapılan görüşmeler neticesinde peristaltik pompa ürününün alımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından gönderilen ve ithal edilecek olan talep edilen ürünlerin niteliği, kodu, birim fiyatı ve toplam fiyat ile sözleşmenin temel şartlarına yer verilen 15.02.2016 tarih ve ... numaralı proforma faturaya istinaden 02.03.2016 tarihinde davalının ... Bankası Ankara Şubesi hesabına 90.000,00.-TL avans gönderdiğini, ancak siparişe konu malların proforma fatura üzerindeki 10 haftalık teslim süresi içinde müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından davalıya ihtarname ile davalıya ödenen 90.000,00TL tutarındaki avansın iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın ihtara cevabında ürünün teslime hazır hale getirildiğinin ve müvekkil tarafından bakiye tutar ödenmediği gerekçesiyle söz konusu bedelin iadesinin yapılmayacağı ve kalan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede davalı tarafından talep olunan bakiye tutarın ödemesinin mümkün olmadığının belirtildiğini, davalı tarafından gönderilen proforma faturada ödemenin %40'nın siparişte, kalan kısmının da teslimatta yapılacağının açıkça belirtildiğini, malın teslime hazır hale getirilmesinin teslimi anlamına gelmeyeceğini belirterek 90.000,00TL tutarındaki avans ödemesinin ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Birleşen Davada; Davacı vekili; davacı ile davalı arasında yurtdışından ithal edilen peristaltik pompa ürününün davalıya satımı konusunda sözleşme akdedildiğini, ürünün fiyatının % 40 bedelinin siparişte, % 60 bedelinin teslimatta peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının ürünleri teslim tarihinden önce teslime hazır hale getirdiğini, ürünlerin teslime hazır olduğunu davalıya bildirdiğini ancak davalının bakiye % 60 lık ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1774 · K. 2022/576

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1771 · K. 2022/623

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1747 · K. 2022/551

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1677 · K. 2022/508

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1771 · K. 2022/623

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/1682 · K. 2022/509

8 Nisan 2022