Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıya ait iş makinesi yedek parçalarının müvekkilince temin edildiğini, onarım işinin yine müvekkilince yapıldığını, buna ilişkin düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, ödenmemesi üzerine takibe giriştiklerini, davalı yanca haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla ıitirazın iptalini, takibin devamını ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkiline ait taş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1771 ( ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/623
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/802 E 2019/509 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıya ait iş makinesi yedek parçalarının müvekkilince temin edildiğini, onarım işinin yine müvekkilince yapıldığını, buna ilişkin düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, ödenmemesi üzerine takibe giriştiklerini, davalı yanca haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla ıitirazın iptalini, takibin devamını ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkiline ait taş ocağındaki taş kırma ve delici iş makinesinin davacı tarafından onarılmaya çalışıldığını ancak arızanın giderilemediğini, buna rağmen fatura düzenlenerek ödeme talep edildiğini, faturanın davacıya iade edildiğini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davalıya ait iş makinesinin tamiri, bakımı ve yedek parça temini üzerine ... seri numaralı tarafların kaşe ve imzası karşılığı servis formu düzenlediği adı geçen makinenin davalının envanter kayıtlarında mevcut olduğu, taraflar arasında davalıya ait taş ocağındaki mevcut kırıcı ve delici iş makinesinin tamirinin davacı tarafından yapılması hususunda anlaşılığının ihtilaf konusu olmadığı, davacının tamir, bakım ve yedek parça teminine konu edilen 06/01/2017 tarih ... seri numaralı KDV dahil 30.857,00.-TL tutarlı faturayı düzenlediği ve yurtiçi kargo vasıtasıyla 16/01/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafından 01/03/2017 tarihinde fatura içeriğinde yapılan ihtarın yasal süresi içinde yapılmadığı, ayrıca davalı tarafından iş makinesinin davacı tarafından tamir edilmediği ve arızanın giderilemediği belirtilmiş ise de bu iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne itirazın iptaline ile takibin devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak iş makinesinin onarım işini yerine getirmediğini, davacı tarafından yapılan onarım akabinde iş makinesinin çalıştırılamadığını, bu nedenle dava dışı bir şirket tarafından...