DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Adana'da güvenlik kamera sistemleri üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise müteahhitlik şirketi olduğu ve yeni yapılmakta olan Adana Adliye Binası'nın müteahhidi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan şifai anlaşma neticesinde adliye inşaatının çevre güvenlik kamera sisteminin müvekkili şirket...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/498 KARAR NO : 2022/717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Adana'da güvenlik kamera sistemleri üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise müteahhitlik şirketi olduğu ve yeni yapılmakta olan Adana Adliye Binası'nın müteahhidi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan şifai anlaşma neticesinde adliye inşaatının çevre güvenlik kamera sisteminin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, iş bittikten sonra bir takım ilave işlerin yapılması da davalı şirket tarafından istenilmesi üzerine müvekkili şirketin bu işleri de tamamladığını, davalı şirketin borcunun büyük bir kısmını ödediğini ancak Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu ettikleri 18/04/2017 tarihli ve ... nolu ve 13.937,00.TL miktarlı faturadan doğan borcunu, faturaya itiraz etmeden ticari defterlerine işlemiş olmasına rağmen ödemediği, başlatılan icra takibine itiraz ettikleri ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu,bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; öncelikle davaya bakmaya Adana Mahkemelerinin yetkili olmadığı, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettikleri, aynı şekilde mahkememizin görevsiz de olduğundan, esasa girilmeksizin görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi, davacı tarafın iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoksun olduğu, somut delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğundan bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, davacı ile müvekkili arasında dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediği, davacının taleplerinin maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile, davalının t...