Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli, 2018/853 Esas, 2019/137 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, dava konusu ... Mevkii, ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölümün dava dışı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin borcuna mahsuben 28/03/2013 tarihinde bankanın mülkiyetine geçtiğini, iktisap tarihinden itibaren 12 ay içerisinde davalıya geri alım hakkı tanınmak suretiyle zilyet sıfatı ile teslim edildiğini ve davalıya vadeli olarak satışının vadedildiğini ancak davalının geri alım edimlerine uymadığını, Ayvalık 1. Noterliğinin 11.02.2015 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile geri ödemeleri yapmasının ihtar edildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın davalının zilyetliğinde kaldığı 28/03/2013...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/806 KARAR NO : 2022/862
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 3. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI : 2018/853 Esas, 2019/137 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Ecrimisil
Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli, 2018/853 Esas, 2019/137 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR
Davacı, dava konusu ... Mevkii, ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölümün dava dışı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin borcuna mahsuben 28/03/2013 tarihinde bankanın mülkiyetine geçtiğini, iktisap tarihinden itibaren 12 ay içerisinde davalıya geri alım hakkı tanınmak suretiyle zilyet sıfatı ile teslim edildiğini ve davalıya vadeli olarak satışının vadedildiğini ancak davalının geri alım edimlerine uymadığını, Ayvalık 1. Noterliğinin 11.02.2015 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile geri ödemeleri yapmasının ihtar edildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın davalının zilyetliğinde kaldığı 28/03/2013 tarihinden 03/02/2015 tarihine kadar işlemiş olan 31.200,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasındaki protokol uyarınca 12 ay süre ile vefa hakkı sahibi olacağının düzenlendiğini ancak bu süre zarfına ilişkin bir bedel ödenmesinin kararlaştırılmadığını, istenen kullanım bedelinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı bankanın mülkiyetini aldığı taşınmazı kiraya verme, üçüncü kişilere satma hakkının bulunduğunu, geri alım hakkının malikin bu tasarruflarına engel olmayacağını, kaldı ki taşınmazın da 03.02.2015 tarihinde üçüncü kişiye satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporunda belirlenen aylık ecrimisil bedelleri esas alınarak yapılan hesaplamada, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 28/03/2013 - 31/12/2013 tarihleri arasındaki dönem için 11.830,00 TL, 01/01/2014 - 31/12/2014 tarihleri arasındaki dönem için ....600,00 TL, 01/01/2015-03/02/2015 tarihleri arasındaki dönem için 3.770,00 TL olmak üzere toplam 31.200,00 TL ecrimisil tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı, cevap dilekçesinin içeriğini yineleyerek ilk derece Mahkemesince görevsiz mahkemede alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olduğunu, bu husustaki itirazlarının değerlendirilmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya içeriğine göre ... Mevkii, ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölümü...