DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/10/2021 tarih ve 2021/411 E. - 2021/644 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin 27/08/2018 tarihinde davalıya ait uçakla 07:55 saatinde Ankara-Viyana uçuşunu gerçekleştirmek üzere havalimanına gittiklerini ancak fazla bilet satılması bu nedenle fazla yolcu olması gerekçesiyle uçuşa alınmadıklarını, aynı tarihli Viyadan Floransaya gitmek üzere İtalyan hava yolu şirketinin 12:50 uçuşunu da kaçırdıklarını, müvekkillerinin bireysel olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/640 - 2022/618 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/640 KARAR NO : 2022/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/411 E. - 2021/644 K.
DAVACILAR : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/10/2021 tarih ve 2021/411 E. - 2021/644 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin 27/08/2018 tarihinde davalıya ait uçakla 07:55 saatinde Ankara-Viyana uçuşunu gerçekleştirmek üzere havalimanına gittiklerini ancak fazla bilet satılması bu nedenle fazla yolcu olması gerekçesiyle uçuşa alınmadıklarını, aynı tarihli Viyadan Floransaya gitmek üzere İtalyan hava yolu şirketinin 12:50 uçuşunu da kaçırdıklarını, müvekkillerinin bireysel olarak davalıya yaptıkları başvurulara olumlu yanıt verilmediğini, bu nedenle davalıya 12/09/2018 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderdiklerini, ancak yine olumlu ya da olumsuz bir cevap alamadıklarını ileri sürerek 17.550,06-TL bedelin uçuşa alınmama tarihi olan 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların 27/08/2018 tarihli Ankara - Viyana seferi için müvekkilinden bilet aldığını, ancak davacıların söz konusu sefere overbook nedeniyle kabul edilmediğini, "..."un bir sektör uygulaması olduğunu, hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını, ... uygulamasına göre uçuşa alınmayan davacıların 250 Euro tutarında tazminata hak kazandığını ve bu tutarın davacılara iade edildiğini, diğer kaçırılan Viyana-Floransa uçak seferine ilişkin davacıların taleplerinin kabul edilemeyeceğini, biletlerinin bağlantısız bilet olduğunu, iddia edilen zararlar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından gerçekleştirilen overbooking nedeniyle davacıların iş seyahati amaçlı olarak gidecekleri Ankara-Viyana uçuşunu gerçekleştiremedikleri, aynı şekilde Ankara-Viyana uçağına binemedikleri için İtalyan Havayolu Şirketinin Viyana-Floransa uçuşunu da kaçırdıkları, dosyaya sunulan ve denetime elverişli nitelikte görülmekle benimsenen bilirkişi ek raporu dikkate alındığında, Ankara-Viyana arası 1593 km olduğundan davacılara ödenmesi gereken tazminat tutarının kişi başı 400 Euro, iki kişi için 800 euro olduğu, Hava Yoluyla ...