Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; 15.04.2014 tarihinde müvekkili ...'ın ... istikametinden ... ... istikametine doğru yaya kaldırımında yürüdüğü esnada, ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... yolu Aşti istikametinde kontrolsüz bir şekilde seyir halinde iken yine aynı istikamette seyreden ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması, bu aracın da savrulması sonucu sol şeritten hızla gelen ... plakalı aracın aniden fren yaparak kaldırımda bulunan müvekkili ile iki arkadaşına çarpması şeklinde gerçekleştiğini, ...'ın kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; 15.04.2014 tarihinde müvekkili ...'ın ... istikametinden ... ... istikametine doğru yaya kaldırımında yürüdüğü esnada, ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... yolu Aşti istikametinde kontrolsüz bir şekilde seyir halinde iken yine aynı istikamette seyreden ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması, bu aracın da savrulması sonucu sol şeritten hızla gelen ... plakalı aracın aniden fren yaparak kaldırımda bulunan müvekkili ile iki arkadaşına çarpması şeklinde gerçekleştiğini, ...'ın kaza nedeniyle ... Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığını, ameliyat olduğunu, yoğun bakımda kaldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin kıdemli başçavuşluk eğitimi için Ankara'ya geldiğini, kaza sebebiyle eğitime devam edemediğini, eğitime devam eden astsubayların mezun olduklarını, rütbelerinin ve maaşlarının arttığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL geçici, 9.990,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/343 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; 16/04/2014 günü davalının sigortacısı olduğu araç ile dava dışı araçların karıştığı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 102.773,18 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/785 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araçların kaza yapması sonucu ... plaka no'lu aracın savrularak kaldırımda yaya olarak yürüyen müvekkile çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/703 Esas sayılı dosyasında alınan 08/03/2016 tarihli adli tıp raporunda iş gücü kaybının %27,2, bakıcıya ihtiyaç duyduğu sürenin 60 gün, geçici iş görmezlik süresinin ise 6 ay olarak hesaplandığını belirterek, 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep...