İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2019 tarih 2017/1374 E. 2019/360 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17/02/2017 tarihinde müvekkiline ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirketin müvekkiline ait aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığını, hasar dosyasında 14.092,00 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak davalının hasar ödemesi yapmadığını, davalı sigorta şirketinin KDV dahil hasar bedelinden sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2258 KARAR NO : 2022/821
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2019 NUMARASI : 2017/1374 E. 2019/360 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2022
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2019 tarih 2017/1374 E. 2019/360 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17/02/2017 tarihinde müvekkiline ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirketin müvekkiline ait aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığını, hasar dosyasında 14.092,00 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak davalının hasar ödemesi yapmadığını, davalı sigorta şirketinin KDV dahil hasar bedelinden sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 14.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, dava konusu kazanın davacı tarafın iddia ettiği şekilde gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin tazminat ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya ait araçtaki hasarın kaza ile, ayrıca karşı araç hasarı ile uyuşmadığını, aracın çekildiği servislerin sigorta şirketleri suistimal listesinde olan organize servisler olduğunu, davaya konu kazanın iddia edildiği şekilde ve yerde gerçekleşmediğini, ispat külfetinin yer değiştirdiğini, davacı tarafın aracının zararının ve parça değişimini gösterir şekilde dava tarihinden önceki tarihli fatura ibraz etmemesi halinde orjinal parça ve KDV talep etmesinin mümkün olmayacağını savunarak kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 20.473,00 TL hasar meydana geldiği, kaza ile davacının aracındaki hasarın uyumlu olduğu, davacıya ait aracın davalı şirket tarafından teminat örüntüsüne alındığı, dava konusu kazanın ve meydana gelen hasarın Kasko Sigortası Genel Şartları (A) maddesinde sayılan teminat kapsamında olduğu ve kazanın sözleşmedeki teminat süresi içinde meydana geldiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.473,00 TL hasar bedelinden ibaret ...