Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2193 · K. 2022/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2193 K. 2022/576

E. 2019/2193K. 2022/57618 Mayıs 2022
BSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluşekil şartıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde takibe konu kredilerin kullandırıldığını, davalıların anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen kredi alacağının 24.06.2016 tarihli Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin kat ihtarı ile ödenmesinin istenildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2193 KARAR NO: 2022/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2018/22 E. - 2019/732 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde takibe konu kredilerin kullandırıldığını, davalıların anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine muaccel hale gelen kredi alacağının 24.06.2016 tarihli Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin kat ihtarı ile ödenmesinin istenildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.568.316,32 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, temerrüt faizinin krediye uygulanan akdi faiz oranının iki katı olarak kararlaştırıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, banka ile müvekkilleri arasında imzalandığı iddia edilen genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, mahkemece imza asıllarının dosyaya getirtilerek grafolojik inceleme yapılması gerektiğini, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. arasında 31.03.2014 tarih ve 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin bağıtlandığı, mahkememiz dosyası davalıları ... Dış Tic. A.Ş. , ..., ...ında sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, Davalıların mahkememiz dosyasında sözleşmedeki imzalarını kabul etmedikleri ancak incelenen sözleşme aslında tarafların ıslak imzaları bulunduğu gibi Genel Kredi Sözleşmesinin 22.sayfasında 'müşteri ve kefiller, iş bu teselsül eden 21 sayfa ve 15 yapraktan oluşan toplam 36 sayfalık GKS nin içeriğinde yer alan ve 6 ana maddeden ibaret olan hükümleri okuduklarını, söz konusu hükümleri Banka ile müzakere edilerek kabul ettiklerini, sözleşmede yer alan menfaate aykırı hükümler hakkında Banka tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2193 · K. 2022/576

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2193 · K. 2022/525

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2186 · K. 2022/346

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2107 · K. 2022/554

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2157 · K. 2022/482

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2257 · K. 2022/948

30 Haziran 2022