Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 27/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ...'in müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 27/03/2017 tarihinde seyahat ederken davalı tarafa ait petrol istasyonunda mola verdiğini ve yakıt ihtiyacını gidermek istediğini, görevliye mazot koymasını söylediğini, istasyon görevlisinin ise hatalı şekilde kurşunsuz benzin koyduğunu, araca yanlış yakıt konulduğundan habersiz olan müvekkili şirket çalışanının aracı çalıştırarak hareket ettiğini, kısa bir süre sonra araç ile ilerleyemediğini, aracın teklemeye başladığını, araca benzin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ :Av....- DAVA : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 27/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ...'in müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 27/03/2017 tarihinde seyahat ederken davalı tarafa ait petrol istasyonunda mola verdiğini ve yakıt ihtiyacını gidermek istediğini, görevliye mazot koymasını söylediğini, istasyon görevlisinin ise hatalı şekilde kurşunsuz benzin koyduğunu, araca yanlış yakıt konulduğundan habersiz olan müvekkili şirket çalışanının aracı çalıştırarak hareket ettiğini, kısa bir süre sonra araç ile ilerleyemediğini, aracın teklemeye başladığını, araca benzin konulduğunu fişi kontrol edince farkettiğini, durumun davalı petrol istasyonuna bildirildiğini, yetkilinin ustası ile gelerek yakıtı boşalttıklarını, araca yeniden mazot koyulduğunu, ancak aracın çalışmadığını, çekici vasıtasıyla servise getirildiğini, yaptırılan tespit sonrası araçtaki zararın akaryakıt dolumundan kaynaklandığının tespit edildiğini ve bu nedenlerle 11.859,00 TL hasar tazminatı, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 800,00 TL araç mahrumiyet tazminatı, 100,00 TL akaryakıt bedeli ve 736,80 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 14.495,80 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin Kula Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın aracına benzin istediğini, hatta benzin pompası depoya girmeyince şirket çalışanının bu durumu davacı şirket çalışanına bildirdiğini, davacı şirket çalışanının bazı pompaların girmediğini beyan ederek yanlarında huni taşıdıklarını beyan ettiğini, beyan üzerine ihtiyacın giderildiğini, aracın arıza haberi sonrası bakım yapılması gerektiğinin bildirildiğini, yoksa ağır hasar olabileceğinin söylendiğini, ama bu hususun davacı çalışanınca dikkate alınmadığını, asli kusurun davacı şirket çalışanında olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Somut olayda davacı zararını ve davalını kusurunu usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekmektedir. 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile araca yanlış akaryakıt...