Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2616 · K. 2022/441
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2616 K. 2022/441

E. 2019/2616K. 2022/44124 Mart 2022
menfi tespitiptal kararıhacizçek iptaliicra takibiihtiyati hacizbilirkişi incelemesitespit davasıbilirkişi raporuiadetakastakibin talikitasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 02/05/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu 20/04/2018 tarihli çeki keşide ederek davalı şirket sorumlusu ...'a verdiğini, çekin ... şirketi emrine düzenlendiğini, müvekkili şirketin daha sonra çekin tarihi gelmeden çek bedelini yine ... yetkilisine ödediğini, fakat çeki alamadığını, davalının çeşitli bahanelerle çek aslını vermediğini, bu durum üzerine müvekkilinin tutanak düzenlediğini, hazırlanan tutanak ile çek bedelinin ödendiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin dava konusu haksız durum sebebiyle telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını bu nedenlerle...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 02/05/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu 20/04/2018 tarihli çeki keşide ederek davalı şirket sorumlusu ...'a verdiğini, çekin ... şirketi emrine düzenlendiğini, müvekkili şirketin daha sonra çekin tarihi gelmeden çek bedelini yine ... yetkilisine ödediğini, fakat çeki alamadığını, davalının çeşitli bahanelerle çek aslını vermediğini, bu durum üzerine müvekkilinin tutanak düzenlediğini, hazırlanan tutanak ile çek bedelinin ödendiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin dava konusu haksız durum sebebiyle telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını bu nedenlerle çekin iptali ile müvekkili şirketin borçsuzluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu çeki şirketi adına almadığını, çekteki yetkilisi olduğu şirketin altındaki imzanın şahsına ait olmadığını, çekteki şirket kaşesinin de gerçek olmadığını, çekteki imzanın ...' ait olduğunu ve ... isimli şahsın şirket ile hiçbir alakasının bulunmadığını, bu şahsın şirketin adını kullanarak 3.kişileri dolandırma yoluna gittiğini, bu hususta suç duyurusundu bulunduğunu, dava konusu çekten yeni haberi olduğunu, davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir çek almışlığı da olmadığını bu nedenlerle kendisinin ve şirketinin alacaklı ya da borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. 02/04/2018 tarihli sorumlu ... imzalı, ... nolu 20 Nisan 2018 vadeli, 6.000 USD çekten feragat edilerek Mfu İç ve Dış Ticarete tekrar iade edeceğini beyan eder ve bedeli alınmıştır şeklinde şahitler huzurunda tutanak düzenlendiği görülmüştür. ... 27/04/2018 tarih ... sayılı yazısı ile dava konusu ... numaralı çek hakkında 20/04/2018 tarihinde İstanbul Takas Merkezi sistemi kapsamında "karşılıksız" işlemi yapıldığını, 25/04/2018 tarihinde ise şubelerince ...'ya 1.600 TL yasal garanti tutarının ödendiğini, 5.604,48 USD için karşılıksızdır işlemi yapıldığını bildirmiştir. Dava konusu çeke dayalı olarak Kony...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 72

Davaya vekâlet hakkında uygulanacak hükümler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2731 · K. 2022/464

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2816 · K. 2022/377

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2382 · K. 2022/274

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2719 · K. 2022/887

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2706 · K. 2022/420

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2703 · K. 2022/417

22 Mart 2022