Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1381 · K. 2022/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1381 K. 2022/658

E. 2019/1381K. 2022/6585 Nisan 2022
eser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal kararıispat yüküistinaf yoluitirazın iptaliödeme emrişekil şartıyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, yanlar arasında müvekkili davacının davalı şirkete 24 sayfa broşür katalog tasarımı yapması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından iş bedeline karşılık 09/07/2015 tarih, ... numaralı 14.160,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedelinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1381 KARAR NO : 2022/658 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2016/414 Esas, 2018/407 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, yanlar arasında müvekkili davacının davalı şirkete 24 sayfa broşür katalog tasarımı yapması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından iş bedeline karşılık 09/07/2015 tarih, ... numaralı 14.160,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili davacı tarafından davalı hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde müvekkili şirkete iletişim, tasarım ve medya hizmetleri verildiğinin belirtildiğini, ancak aynı dilekçenin talep sonucunda; "...talep üzerine taşıma hizmeti verilmiş olan fatura uyarınca..." ifadesinin kullanıldığını, yine dava dilekçesinde belirtilen ve mahkemeye ibraz edilen delil listesinde "... Navlun Hizmet Faturası, ... Navlun Hizmet Faturası, ... Navlun Hizmet Faturası,"na dayanılması karşısında davacının verdiğini iddia ettiği taşıma hizmetinden doğan alacağını talep ettiğinin anlaşıldığını, oysa yanlar arasında bahsi geçen taşıma hizmeti konusunda herhangi bir anlaşa yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 23/01/2018 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, taraflar arasındaki yazışmalara bakıldığında, davacı yanca davalıya fiyat teklifi verildiği, tasarım ile ilgili bilgilendirme yapıldığı, ve süreç belirlendiği, görüşmeler yapıldığı, sonrasında çalışma için gerekli dokümanlar ve kurumsal kimlik ile ilgili bilgilendirmelerde bulunulduğu, mail ile dökümanlar gönderildiği, yapılan taslak çalışmaların sunulduğu, taslak çalışmaları üzerinden greekli düzenlemeler yapıldığı, uygundur şekli ile onay alındığı, PDF dosyası şeklinde baskıya uygun bilgisayar formatında e-posta ile gönderildiği, dosya gönderildikten sonra fatura kesmek için yazışmalar yapıldığı ve akabinde faturasının ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1393 · K. 2022/659

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1381 · K. 2022/658

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1384 · K. 2022/1293

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1341 · K. 2022/657

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1539 · K. 2022/883

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1323 · K. 2022/656

5 Nisan 2022