T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortak olduğu tarihten beri davalı şirketin işleyişi hakkında bilgi ve belgeleri alamadığını, diğer ortaklarca şirkete dahi alınmadığını,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022
Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortak olduğu tarihten beri davalı şirketin işleyişi hakkında bilgi ve belgeleri alamadığını, diğer ortaklarca şirkete dahi alınmadığını, müvekkilinin bu nedenle şirket hissesini devretmek istediği kişiyle birlikte davalı şirkete gittiğinde diğer ortaklarca saldırıya uğradığını, bu olay hakkında Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/652 esasında kayıtlı kamu davasının açılıp derdest olduğunu, şirketin diğer ortaklarının asılsız suçlamaları nedeniyle davacı hakkında Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/142 esasında kayıtlı davanın açıldığını, davalı şirketin müdürlerinin davalı şirketi sürekli olarak borçlandırarak zarara uğrattıklarını, kamu alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacının alacaklı olduğu icra dosyasındaki alacaklarına kamu haczi uygulandığını ileri sürerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ayrılma akçesinin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının davalı şirketin gerçek ortağı olmadığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu, davalı şirketin mali durumunun iyi olmadığını savunarak davasının gayri yasal sebeplerle edindiği şirket hissedarlığından çıkarılmasını , diğer taleplerinin reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İddia, savunma toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve davalı şirketin diğer ortakları arasında derdest ceza davasının bulunduğu, bu durumun ortaklar arasındaki güven ilişkisinin ortadan kaldırdığı, davacının ortak olduğu tarihten itibaren ortaklar kurulu toplantısı yapılmadığı, davalı şirketin borca batık olup öz sermayesini kaybettiği, tüm bu hususlar nazara alındığından davacının ortaklıktan çıkması için haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü gerekiği, ancak davalı şirketin öz sermayesini kaybetmesi, borca batık olması nedeniyle davacının ayrılma akçesi olarak talep edebileceği bir miktar bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ....ortaklığından çıkmasına, davacının ayrılma akçesinin tahsili talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde ö...