Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/30 · K. 2021/66
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/30 K. 2021/66

E. 2021/30K. 2021/6622 Eylül 2021
bilirkişi raporuispat yüküitirazın iptaliicra takibisigorta tazminatıtazminattrafik kazasıiadeön incelemesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03884240 nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile 20/01/2015-20/01/2016 tarihleri arasında davalı şirkete sigortalı, müvekkili şirkete ait 1plakalı aracın 07/10/2015 tarihinde Korupark Evleri kapalı otoparkında meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu sigortalı araçta 33.427,70 TL hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen hasar...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/30 - 2021/66 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO KARAR NO : 2021/66

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : 2019/470 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 12/06/2019 DAVACI : G DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03884240 nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile 20/01/2015-20/01/2016 tarihleri arasında davalı şirkete sigortalı, müvekkili şirkete ait 1plakalı aracın 07/10/2015 tarihinde Korupark Evleri kapalı otoparkında meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu sigortalı araçta 33.427,70 TL hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından Bur-Mot Motorlu Vasıtalar Servis Tic. San. Ltd. Şti'ne ait 18/12/2015 tarih ve 518921-518922 sıra nolu 33.427,70 Tl bedelli fatuaralar karşılığında adı geçen şirkete ödendiğini, kasko sigortası kapsamında hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğu halde ödemeden kaçınan davalı sigorta şirketi aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2016/2606 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin TTK 1446. madde gereği 08/10/2015 tarihinde sigorta şirketine hasar beyanında bulunduğunu ancak davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemekten kaçındığını, 6102 sayılı TTKnun 1459 maddesi gereğince sigortalı 16 FU 216 plakalı araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiğini, davalı şirket aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2016/2606 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Groupama Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, yapılan hasar araştırmasında olay yerinin incelendiğini ve sigortalı araçtaki hasarın sigortalı tarafından beyan edildiği kaza yerinde meydana gelmiş olmayacağı, kazanın meydana geldiği site güvenliğinden alınan kamera görüntülerinde sigortalı aracın site girişindeki plastik bir dubaya çarptığının görüldüğünü ancak bu çarpmanın araçta hasar meydana getirmesinin mümkün olmadığını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortalı tarafından beyan edilen şekilde ve beyan edilen yerde gerçekleşmiş olmasının mümkün olmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/30 · K. 2021/66

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/31 · K. 2021/133

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/508 · K. 2022/25

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2175 · K. 2022/30

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/508 · K. 2022/25

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2273 · K. 2023/206

25 Ocak 2023