DAVANIN KONUSU: Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ: 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/681 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 21/03/2018 tarih ve 2018/296 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye ait Ataköy sahilinde bulunan ... nolu parsellerin bir kısmının davalılar tarafından tasarruf edildiğini, davalıların tasarrufunu haklı kılacak herhangi bir neden bulunmadığını, bu nedenlerle dava dilekçesinde belirtilen tarihler arasında tahakkuk eden toplam 3.000.200-TL ecrimisilin tahakkuk ettiği dönem sonu itibariyle faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1922 KARAR NO : 2018/2004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2018 NUMARASI : 2014/681 Esas, 2018/296 Karar DAVANIN KONUSU: Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ: 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/681 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 21/03/2018 tarih ve 2018/296 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye ait Ataköy sahilinde bulunan ... nolu parsellerin bir kısmının davalılar tarafından tasarruf edildiğini, davalıların tasarrufunu haklı kılacak herhangi bir neden bulunmadığını, bu nedenlerle dava dilekçesinde belirtilen tarihler arasında tahakkuk eden toplam 3.000.200-TL ecrimisilin tahakkuk ettiği dönem sonu itibariyle faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle talep edilen dönem itibariyle dava konusu yapılan ecrimisilin zamanaşımına uğradığını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil talep edilebileceğini, bu bağlamda davanın zaman aşımı nedeniyle reddine ve ayrıca talep edilen ecrimisilin fahiş olması nedeniyle esastan da ret kararı verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; Davacı tarafın ecrimisile konu ettiği taşınmazlar da müvekkillerinin bir ilgisi bulunmadığını, ayrıca talep edilen ecrimisilin zaman aşımına uğradığını, bu bağlamda müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1-Davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının davalı ... TİC. AŞ aleyhine açmış olduğu davanın kayıt kabul davası kapsamında KABULÜ ile 4.227.551-TL'nin Bakırköy ... İcra Dairesinin... İFLAS sayılı dosyasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerçek kişi davalıların ecrimisilden sorumlu olmadıkları yönündeki kararın hatalı olduğunu, davalıların fuzuli şagil olduklarının mahkeme kararı ile sabit olmasına rağmen ecrimisile hükmedilmemelerinin doğru olmadığını, hükme dayanak yapılan raporlardaki ecrimisil hesabının yanlış hesaplandığını, raporun eksik inceleme ve hatalı değerlendirme içerdiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davalı ...vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın istinaf taleplerinin yasaya uygun olmadığını belirterek istinaf ...