DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd.Şti.'nden VOIP özelliği olan IP telefon Sant .... görevlilerince aranıp telefon hattı üzerinden yoğun bir şekilde yapılan telefon görüşmelerinden haberdar olup olmadığı sorulduğunda bilgisi dahilinde olmadığı beyan edilerek hattın tedbir amacıyla idari olarak görüşmeye kapatıldığını, santrali kuran kişilerle görüşülmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı ... Ltd. Şti. teknik personeli tarafından, bilgilendirme yapılmadığını, santralin giriş şifresini dahi bilmediklerini, santralin kurulumu esnasında gerekli güvenlik önlemlerini almayan ve kendilerini bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2227 KARAR NO : 2019/2004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2017 NUMARASI : 2015/61 E - 2017/183 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd.Şti.'nden VOIP özelliği olan IP telefon Sant .... görevlilerince aranıp telefon hattı üzerinden yoğun bir şekilde yapılan telefon görüşmelerinden haberdar olup olmadığı sorulduğunda bilgisi dahilinde olmadığı beyan edilerek hattın tedbir amacıyla idari olarak görüşmeye kapatıldığını, santrali kuran kişilerle görüşülmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı ... Ltd. Şti. teknik personeli tarafından, bilgilendirme yapılmadığını, santralin giriş şifresini dahi bilmediklerini, santralin kurulumu esnasında gerekli güvenlik önlemlerini almayan ve kendilerini bu konuda bilgilendirmeyen davalı ... Ltd. Şti'nin kusurlu olduğunu ve zararın onlardan tahsil edilmesi gerektiğini, telefon hattı için abonelik paketini kullandığı davalı ... AŞ. tarafından paket tutarı aştığı anda kendisinin haberdar edilmediğinden, davalının zararının büyümesine neden olduğunu bildirmek suretiyle haksız olarak fatura edilen 3.416,55 TL yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitini, meydana gelen zararın davalı ... Ltd.Şti.'nin kusurundan kaynaklandığı ve zarardan sorumlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davada husumet yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, asıl muhatabın hattı kullanan kişiler ve ... olduğunu, müvekkili firma tarafından söz konusu telefon santralinin gerekli güvenlik önemi alınarak şifreli bir şekilde kurulduğunu ve şifrenin davacıya teslim edildiğini, tüm bu önlemlere rağmen davacının santrale girilmesinin diğer davalı ....'nin alt yapı, sistem vb. eksikliğinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa yapmış olduğu abonelik tesisi ile verdiği hizmet mukabilinde fatura tahakkuk ettirmek ve abonesinden istemekte haklı olduğunu, telefon hattına sorumlu oldukları ankastre bağlantısına kadar dışarıdan müdahale yapılmasının mümkün olmadığını, müdahale olduğu takdirde bunun, ancak davalı ... Ltd.Şti. tarafından kurulan telefon santraline müdahale ile gerçekleşebileceğini, telefon santrali konusunda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, ihbar yükümlülüklerinin olmadığını, davacı uyarılarak, gerekli önlemleri alması sağlanarak zararın büyümesine engel olduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, detay döküm listesi, telefon mesaj kayıtları, fatura, kullanıcı IP nu...