DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ 6763 sayılı Yasa ile değişik HMK.m.341 f.2 uyarınca , miktar ve değeri 3000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 3.110 TL'ye baliğ olmuştur. İlk derece mahkemesince karar istinaf yolu açık olmak üzere verilmiş ise de davacının talebenin 3.863,00 TL olduğu, ilk derece mahkemesince kısmen kabul ile 2.258,78 TL'ye hükmedildiği, reddedilen miktarın 1.604,22 TL olması karşısında her iki taraf yönünden de 30/11/2017 tarihli kararır kesin olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1914 KARAR NO : 2018/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2016/577 2017/902 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ 6763 sayılı Yasa ile değişik HMK.m.341 f.2 uyarınca , miktar ve değeri 3000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 3.110 TL'ye baliğ olmuştur. İlk derece mahkemesince karar istinaf yolu açık olmak üzere verilmiş ise de davacının talebenin 3.863,00 TL olduğu, ilk derece mahkemesince kısmen kabul ile 2.258,78 TL'ye hükmedildiği, reddedilen miktarın 1.604,22 TL olması karşısında her iki taraf yönünden de 30/11/2017 tarihli kararır kesin olduğu anlaşılmaktadır. HMK.m. 346 gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda, olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili, aynı Yasa'nın 352. maddesi gereğince istinaf mahkemesince de bir karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, HMK.m. 352. gereğince aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İlk derece mahkemesinin hükmü HMK.m.341 f.2 uyarınca karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin olduğundan, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, 2-Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine, 3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK.m.352 gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 13/11/2018 KANUN YOLU : HMK.m.362/1.a uyarınca, dava konusunun değerine göre karar her iki taraf için kesindir.