Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı işleten davalı ... Limited Şirketine ait sürücüsü davalı ...'nın yönetimindeki ... plakalı otomobilin müvekkili davacının ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 13/10/2019 günü sunduğu dilekçe ile de talep ettiği iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın 12.882,16 TL, bakıcı giderinin ise 7.475,16 TL olduğunu beyan ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/913 KARAR NO: 2022/777 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2014/935 (E) - 2019/1560 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı işleten davalı ... Limited Şirketine ait sürücüsü davalı ...'nın yönetimindeki ... plakalı otomobilin müvekkili davacının ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 13/10/2019 günü sunduğu dilekçe ile de talep ettiği iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın 12.882,16 TL, bakıcı giderinin ise 7.475,16 TL olduğunu beyan ederek talep sonucunu 20.357,32 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa %23 maluliyet oranına göre aktüer inceleme sonucu hesaplanan 24.595,42 TL maluliyet tazminatının 16/10/2012 tarihinde davacı adına havale edilmek suretiyle ödendiğini, davacının zararını karşılayan müvekkiline karşı açılan davanın reddi gerektiğini belirterek toplanması gereken kanıtları bildirmiş, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın maliki olan müvekkili şirketin işleten sıfatının ... Ticaret Limited Şirketine kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere devrettiğini, bu şirketin de kazaya karışan aracı ... AŞ aracılığıyla ... adındaki kişiye devrettiğini taraflarınca bilindiğini, kazaya karışan aracın müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı ...'nın zilyetliğine geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı ... Limited Şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet nedeniyle reddine, davacının davalılar ... ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'nin dava açılmadan önce müvekkilinin maluliyet oranını %23 olarak kabul edip bu oranı esas alarak müvekkiline sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesinin, davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunu, diğer yandan davalı sigorta şirketinin davadan önce yapılan ödemenin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderini kapsadığına dair kanıt sunmadığını; davalı ... Limited Şirketine karşı açılan mad...