Birleşen İstanbul 22'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/333 (E) sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat ve bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davada; 1.000,00 TL manevi tazminatının, 1.990,11 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 36,60 TL yol gideri tazminatı ile 136,05 TL tedavi gideri tazminatının davalılar ... ile ...'tan müştereken ve müteselsile alınarak davacıya verilmesine; birleşen İstanbul 22'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/333 (E) sayılı dava dosyası yönünden ise davacının, davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketine karşı 40.000,00 TL maddi tazminata ilişkin davanın reddine;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1024 KARAR NO: 2022/790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2018/146 (E) - 2019/738 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat Birleşen İstanbul 22'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/333 (E) sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat ve bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davada; 1.000,00 TL manevi tazminatının, 1.990,11 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 36,60 TL yol gideri tazminatı ile 136,05 TL tedavi gideri tazminatının davalılar ... ile ...'tan müştereken ve müteselsile alınarak davacıya verilmesine; birleşen İstanbul 22'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/333 (E) sayılı dava dosyası yönünden ise davacının, davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketine karşı 40.000,00 TL maddi tazminata ilişkin davanın reddine; 136,05 TL tedavi gideri tazminatı, 1.990,11 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; bir ömür boyu duyulacak elem için takdir edilen 1.000,00 TL manevi tazminatın az olduğunu; ticari taksiden kaynaklanan kaza nedeniyle ticari faize hükmolunması gerektiğini; birleşen davanın yalnızca ... Sigorta Şirketi'ne karşı açılmasına rağmen diğer davalılara karşı açılmış gibi değerlendirilerek hükmün infazda duraksamaya neden olacak biçimde hüküm kurulması, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca açılan davada ticari faize karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davacı vekilinin İstanbul 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/146 (E) sayılı asıl davasında hükmolunan geçici iş göremezlik tazminatı, yol gideri tazminatı ve tedavi gideri tazminatına ilişkin hükümler ile birleşen İstanbul 22'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/333 (E) sayılı davasında hükmolunan tedavi gideri tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin hükümlere yönelik istinaf dilekçesinin incelenmesinde; HMK'nin 341/2nci maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4'üncü maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca anılan Kanunun ek 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında; "200'üncü, 201'inci, 341'inci, 36...