Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın ve davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında davalı şirketin Tuzla imalat fabrikasında bulunan tavan vinçlerinin emniyet sistemlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği malzemelerin bir kısmının müvekkili yanca özel olarak imal ettirildiğini, bir kısmının ise ithal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1559 KARAR NO: 2022/884 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2014/1500 Esas, 2019/78 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın ve davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında davalı şirketin Tuzla imalat fabrikasında bulunan tavan vinçlerinin emniyet sistemlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği malzemelerin bir kısmının müvekkili yanca özel olarak imal ettirildiğini, bir kısmının ise ithal edilerek satın alındığını, ancak malzemelerin montaj aşamasında davalı şirketin hiçbir gerekçe bildirmeden anlaşmayı sona erdirerek işi yarım bıraktırdığını, müvekkili yanca malzemeler için 2.307,00 Euro+415,26 Euro KDV olmak üzere toplam 2.722,26 Euro harcama yapıldığını, davalı yanca müvekkiline yapılan toplam ödemenin ise 693,00 Euro olduğunu, müvekkili tarafında davalı adına 22/08/2014 tarihti TCMB döviz satış kuru üzerinden 7.918,23 TL + 1.424,92 TL (KDV) olmak üzere toplam 9.341,51 TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalının malzemeleri ve faturayı haksız olarak iade ettiğini, bakiye iş bedeli de ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında tavan vinci emniyet sistemlerinin yapılması hususunda mutabakata varıldığını, davacı tarafın işini layığıyla yerine getirmediğini ve gereği gibi işine sahip çıkmadığını, bakımlar sırasında davacı taraf çalışanının ihmaline dayalı hata yapılmasının müvekkili şirketçe hoş karşılanmadığını, ahlak ve saygı seviyesinin aşağıya çekilmesi sebebiyle müvekkili şirketin sözleşmenin devam etmesine katlanamayacak duruma geldiğini, davacı şirket genel müdürünün hakaret içeren davranışlarının gerek sahada gerekse e-posta yoluyla devam ettiğini, müvekkili şirkete tehdit dolu mesaj gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davacı yanca gönderilen 9.341,51 TL bedelli faturanın noter vasıtasıyla iade edilerek sözleşmenin fesh edildiğini savun...