Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 09.02.2022 tarihli ara kararda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2021/12579 esas sayılı takip dosyasına yapılan itiraza karşı işbu itirazın iptali davasını açma mecburiyeti hasıl olduğunu, müvekkili firma tarafından, ... Şti. Firmasına 2017 yılında SGK teşvik hizmeti, 2020 yılının Haziran ayından 2021 yılı Eylül (dahil) ayına kadar ise muhasebecilik mali müşavirlik hizmeti verilmiş ve bu hizmetlerden dolayı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/662 KARAR NO : 2022/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2022/97 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 09.02.2022 tarihli ara kararda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2021/12579 esas sayılı takip dosyasına yapılan itiraza karşı işbu itirazın iptali davasını açma mecburiyeti hasıl olduğunu, müvekkili firma tarafından, ... Şti. Firmasına 2017 yılında SGK teşvik hizmeti, 2020 yılının Haziran ayından 2021 yılı Eylül (dahil) ayına kadar ise muhasebecilik mali müşavirlik hizmeti verilmiş ve bu hizmetlerden dolayı davalı firmaya 3 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalı firma tarafından fatura bedelleri için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firma tarafından düzenlenen, 2020 yılı defter tasdik işleminden (KDV dahil 5.900,00 TL) ve 2021 yılı Ocak ayından itibaren Eylül (dahil) ayına kadar verilen 9 aylık defter tutma hizmetinden dolayı 08/09/2021 tarihli, GIB2021000000440 numaralı ve (her ay için 1.750,00 TL olacak şekilde) KDV dahil 21.650,00 TL bedelli fatura düzenlenmiş fakat bu faturaya karşı davalı firma tarafından 21/09/2021 tarihli ve ACB2021000000001 numaralı, KDV dahil 21.650,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, bahse konu iade faturasına İzmir 15. Noterliği'nin 13059 yevmiye numaralı ve 28/09/2021 tarihli ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde tarafımızca itiraz edildiğini, diğer faturalar ise; 12/12/2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi gereği ifa edilmiş olan SGK teşvik hizmet bedeli için düzenlenen 003131 sıra numaralı, 31/01/2019 tarihli ve KDV dahil 1.281,17TL bedelli fatura ile 2020 yılı Haziran ayından itibaren Aralık (dahil) ayına kadar verilen defter tutma hizmeti gereği düzenlenmiş olan GIB2021000000233 numaralı, 29/12/2020 tarihli ve KDV dahil (her ay için 1.500,00TL olacak şekilde) 10.500,00TL bedelli fatura olduğunu, davalı firma, anılan iki faturaya karşı iade faturaları düzenlememiş olup İzmir 15. Noterliği'nin 13059 yevmiye numaralı ve 28/09/2021 tarihli ihtarnamesinde bu iki faturanın da ödenmesi için davalıya ihtarda bulunduğunu, ancak, kesilen faturalara ve gönderilen ihtarnameye rağmen davalı firma tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine, İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2021/12579 E. sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine tarafımızca faturalara dayalı olarak ilamsız taki...