Taraflar arasında görülen davada ... 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2021 tarih ve 2021/69 E. - 2021/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 2004/00439 sayılı ... & ... ... ibareli ... salonu hizmetleri ve bir kısım kozmetik ürünler bakımından tescilli markasının bulunduğunu, müvekkili Şirket yetkilisi, ... ve ... arasında imzalanan 01.04.2008 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkiline ait 2004/00439 sayılı markanın, karşı yanca kullanılmasına 22.06.2020 tarihine kadar izin verildiğini, 22.06.2020 tarihinde müvekkilince...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2021 tarih ve 2021/69 E. - 2021/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 2004/00439 sayılı ... & ... ... ibareli ... salonu hizmetleri ve bir kısım kozmetik ürünler bakımından tescilli markasının bulunduğunu, müvekkili Şirket yetkilisi, ... ve ... arasında imzalanan 01.04.2008 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkiline ait 2004/00439 sayılı markanın, karşı yanca kullanılmasına 22.06.2020 tarihine kadar izin verildiğini, 22.06.2020 tarihinde müvekkilince görülen lüzum üzerine 01.04.2008 tarihli sözleşme ile karşı yana verilen kullanım haklarının feshedildiğini ve bu feshin, ... Barosu Başkanlığı'nın 22/06/2020 tarih 2020/E1506 ile 22/06/2020 tarih 2020/E1510 sayılı ihtarnameleri ile karşı yana bildirildiğini, fesih ihbarı sonrasında karşı yanın, müvekkili markasının kullanılmadığı iddasıyla ... 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/189 E. Sayılı dava dosyasında iptal davası açtığını, anılan davada karşı yanın kullanımlarının müvekkilince 01.04.2008 tarihli sözleşme ile verilmiş olan kullanım izni kapsamında bulunduğundan bu kullanımların müvekkili kullanımları ve ihtarlarından sonraki tarihteki karşı yanın kullanımlarının da müvekkilinin muvafakati dışında kullanımlar olduğunun kabul edilerek davanın markanın tescil kapsamında yer alan 44. sınıf "..., ... salonları hizmetleri" bakımından reddedildiğini, anılan mahkeme kararı ile karşı yanın müvekkili markası üzerinde, müvekkilinin vermiş olduğu kullanım izni dışında bir hakkı bulunmadığı ve bu kullanım izninin de ihtarname ile ortadan kalkmış olduğu, dolayısıyla ihtarlarından sonraki karşı yanın kullanımlarının müvekkili adına tescilli markaya tecavüz oluşturacağının ortaya çıktığını, karşı yanın, müvekkili markasını halen "..., ... salonları hizmetleri"ni kapsayacak şekilde gerek fiziki adreslerinde gerekse de internet üzerinden ve sosyal medya hesaplarında kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek karşı yanca müvekkilinin 2004/00439 nolu ... & ... ... ibareli markasının kullanılarak ... ve kuaförlük hizmeti sunulduğunun, bu ibareyle tanıtım faaliyetlerinin gerçekleştirildiğinin tespiti, karşı yanınm fiziki ve elektronik ortamlarda gerçekleşen anılan eylemlerinin, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun...