Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1144 · K. 2022/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 K. 2022/1006

E. 2022/1144K. 2022/100614 Nisan 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıyedieministinaf yoluön incelemesatış bedelisatış sözleşmesitrafik kaydıbedel tahsilizilyetlikel koymailk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı ... vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesi; müvekkili ... Ltd. Şti. (...) Sakarya ilinde faaliyet gösteren ve yüzey kaplama uygulamaları alanında uzmanlaşmış bir firma olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ... marka, 2016 model ve ... plaka sayılı aracın ticari nedenlerden dolayı ...com isimli internet sitesi vasıtasıyla söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1144 KARAR NO: 2022/1006 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/705 D.İş, 2021/613 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı ... vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesi; müvekkili ... Ltd. Şti. (...) Sakarya ilinde faaliyet gösteren ve yüzey kaplama uygulamaları alanında uzmanlaşmış bir firma olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ... marka, 2016 model ve ... plaka sayılı aracın ticari nedenlerden dolayı ...com isimli internet sitesi vasıtasıyla söz konusu aracın satışı için ... numaralı ilanı oluşturulduğunu, söz konusu ilan üzerine, karşı taraflardan ... Ltd. Şti. (...) yetkilisi olduğunu belirten ... tarafından söz konusu aracın bedelinin bir kısmının nakit ve bir kısmının çek ile ödenmek suretiyle satın alınabileceği yönünde bir teklif verildiğini, yapılan bu teklif üzerine müvekkili tarafından düzenlenmesi teklif edilen çeklerin tahsil kabiliyeti konusunda araştırmalara girişilmiş, sorulan tüm bankalardan ilgili şirketin ödeme gücünün bulunduğu konusunda cevap alındığını, sonrasında; söz konusu teklif üzerine yapılan pazarlıklar sonucunda, müvekkili tarafından söz konusu aracın 1.100.000-TL karşılığında ...ya satışı konusunda anlaşılmış ve söz konusu araç ilgili şirketin vekili olan ... ile yapılan sözleşme neticesinde ilgili şirkete satılarak devredildiğini, yapılan satış anlaşması uyarınca; 1.100.000-TL tutarındaki satış bedelinin 300.000-TL tutarındaki kısmı müvekkiline nakit olarak ödendiğini, bakiye 800.000-TL tutarındaki kısım için ise iki adet çek düzenlenmiş olup müvekkiline teslim edildiğini, ilgili aracın satışı nedeniyle müvekkiline teslim edilen çeklerden ilkinin vadesi olan 31.08.2021 tarihinde söz konusu çek bedelinin tahsili için banka şubesine gidildiği ve çek bedelinin bulunmadığı ve çekin karşılıksız olduğunu, müvekkili tarafından ...nın yetkilisi ... ile vekili ...a ulaşılmaya çalışılmış ise de, ilgili kişilere ulaşılması hiçbir suretle mümkün olmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından satış işlemlerinin başlatıldığını, yapılan araştırmalar sonucunda ...nın yetkilisi olan ...ın, söz konusu şirketteki hisselerini 12.07.2021 tarihinde ... isimli şahsa devredildiğini, söz konusu kişilerin, satın aldıkları aracı 16.07.2021 tarihinde ... isimli kişiye 900.00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2022/1006

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/351 · K. 2023/1006

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1200 · K. 2022/940

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/428 · K. 2022/911

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/917 · K. 2022/660

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/645 · K. 2022/1168

7 Haziran 2022