TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir- İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 09.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.09.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2022 tarih 2021/1154 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davalı şirketin tek ortağı olan ...'in 09.12.2020 tarihinde vefat ettiğini, 30/03/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile ...in hisse payı 200 adet kabul edilerek, bu hisselerin 125.000,00 TL sermaye karşılığı 50'şer adet payının müvekkili ile dava dışı ..., ... ve ...'e devredildiğini, müvekkili ile ...'in davalı şirketi 01/04/2021 tarihinden itibaren müştereken...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/592 KARAR NO : 2022/1192
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.01.2022 NUMARASI : 2021/1154 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir- İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 09.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.09.2022
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2022 tarih 2021/1154 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davalı şirketin tek ortağı olan ...'in 09.12.2020 tarihinde vefat ettiğini, 30/03/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile ...in hisse payı 200 adet kabul edilerek, bu hisselerin 125.000,00 TL sermaye karşılığı 50'şer adet payının müvekkili ile dava dışı ..., ... ve ...'e devredildiğini, müvekkili ile ...'in davalı şirketi 01/04/2021 tarihinden itibaren müştereken temsil ve ilzama yetkili müdürler olarak atandıklarını, 05/11/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, toplantıya 500.000,00 TLlik sermayeye karşılık gelen 200 adet hisseden, 150 hissenin katıldığını, müvekkilinin davalı şirkette %25 hisseye sahip olması nedeniyle azınlıklara ilişkin hakları kullanma yetkisine sahip olduğunu, ayrıca şirketi temsile ve ilzama yetkili müdür sıfatının bulunmasından dolayı kanunen bir takım yetkilere sahip olduğunu, bu toplantıda müvekkilinin yokluğunda alınan 3 nolu karar ile, müvekkili ile ...'in imza yetkilerinin iptaline, şirket müdürlüğüne ...'in şirket müdürü olarak atanmasına, yasalar çerçevesinde hiçbir sınırlandırmaya tabi olmaksızın şirketi her hususta en geniş yetkiler ile aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsil ve ilzam etmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, olağanüstü genel kurul toplantısının yapılma usulünün ve alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, çağrı hususunda müdürler kurulu tarafından herhangi bir karar alınmadığını, çağrının şirketin diğer müdürü olan ve tek başına temsil yetkisi bulunmayan ... tarafından yapıldığını, asgari toplantı nisabının sağlanmadığını, toplantıya temsile yetkili olmayan kişi yahut kişilerin katıldığını, söz konusu toplantıda gündemle bağlılık ilkesine riayet edilmediğini, her ne kadar ...'i temsilen Av. ...un imzası bulunuyor ise de, ...'e yönelik kayyum davasının Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/686 E. sayılı dosyasında devam ettiğini, vekilin tek başına ...'i temsilen toplantıya katılmasının mümkün olmadığını, atanan kayyumun toplantıya katılmasının ve imzasının alınmasının yasal zorunluluk olduğunu, müvekkilinin imza yetkisine son verilmesinin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, kiralanan taşınmazlara yönelik olarak müvekkilinin miras payına düşen ...