DAVANIN KONUSU:Rücuan Maddi ve Manevi Tazminat (Ticari Satımdan Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müteahhitlik yaptığını, merkez mahallesinde yaptığı 5 katlı bina için davalı ... Ltd. Şti'den ... marka bulaşık makinesi gideri için gider musluğu tapası aldığını, 16 dairelik binanın 10 numaralı daireye takılan gider musluğunun tıpasının ayıplı olması nedeniyle ev sahibinin düğüne 1 hafta kala su kaçırması nedeniyle maddi zarar olduğunu, davalı ...'yı aradığını arızanın tıpanın ayıplı olmasından kaynaklandığını, sigorta şirketinin kendisini oyaladığını, zararı kendisinin karşılamak zorunda kaldıklarını, ayrıca bu olaydan dolayı şirketin çürük ev yaptığına dair söylenti çıktığını ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... şirketinden,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/12/2021 MAHKEMESİ :SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Rücuan Maddi ve Manevi Tazminat (Ticari Satımdan Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müteahhitlik yaptığını, merkez mahallesinde yaptığı 5 katlı bina için davalı ... Ltd. Şti'den ... marka bulaşık makinesi gideri için gider musluğu tapası aldığını, 16 dairelik binanın 10 numaralı daireye takılan gider musluğunun tıpasının ayıplı olması nedeniyle ev sahibinin düğüne 1 hafta kala su kaçırması nedeniyle maddi zarar olduğunu, davalı ...'yı aradığını arızanın tıpanın ayıplı olmasından kaynaklandığını, sigorta şirketinin kendisini oyaladığını, zararı kendisinin karşılamak zorunda kaldıklarını, ayrıca bu olaydan dolayı şirketin çürük ev yaptığına dair söylenti çıktığını ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... şirketinden, 23.144,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 28/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Rücuan Maddi ve Manevi Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirt...