DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın davacı ...'ün imam nikahlı eşi, diğer davacıların annesi olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın pazarcılık yaptığını ve aylık gelirinin yüksek olduğunu, davacıların geçimine yardımcı olduğunu ve kazancını bunlarla paylaştığını, davacı ... ile müteveffanın müşterek çocuğu ...'ın olay tarihinde bekar olduğunu ve daha sonra düğün masraflarını tek başına üstlenmek zorunda kaldığını, müteveffanın cenazesi ve defni için giderde bulunulduğunu, müvekkillerinin manevi zarara uğradığını beyanla; her bir davacı için 20.000,00'er TL olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/03/2022 MAHKEMESİ :SERİK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:16/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın davacı ...'ün imam nikahlı eşi, diğer davacıların annesi olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın pazarcılık yaptığını ve aylık gelirinin yüksek olduğunu, davacıların geçimine yardımcı olduğunu ve kazancını bunlarla paylaştığını, davacı ... ile müteveffanın müşterek çocuğu ...'ın olay tarihinde bekar olduğunu ve daha sonra düğün masraflarını tek başına üstlenmek zorunda kaldığını, müteveffanın cenazesi ve defni için giderde bulunulduğunu, müvekkillerinin manevi zarara uğradığını beyanla; her bir davacı için 20.000,00'er TL olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; her bir davacı için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL cenaze gideri olmak üzere 600,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 16/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 08/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 16/11/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahk...