DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2022KARAR Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi/annesi olan ... ve kızı/kardeşi olan ...'ün birlikte yolcu olarak içinde bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araca yine davalı sigorta şirketine sigortalı, sürücüsü..., maliki ... olan ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin murisi ...'ün 30/08/2017 tarihinde, ...'ün 05/09/2017 tarihinde vefat ettiklerini, davalı ...'un kazanın oluşumunda ağır kusuru bulunduğunu, ...'un makas atmak şeklinde tabir edilen hatalı sollama ve hız davranışı sebebiyle iki araca çarparak zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/423 KARAR NO: 2022/939 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2017/1033 Esas - 2019/1243 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1034 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2022KARAR Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi/annesi olan ... ve kızı/kardeşi olan ...'ün birlikte yolcu olarak içinde bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araca yine davalı sigorta şirketine sigortalı, sürücüsü..., maliki ... olan ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin murisi ...'ün 30/08/2017 tarihinde, ...'ün 05/09/2017 tarihinde vefat ettiklerini, davalı ...'un kazanın oluşumunda ağır kusuru bulunduğunu, ...'un makas atmak şeklinde tabir edilen hatalı sollama ve hız davranışı sebebiyle iki araca çarparak zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya karışan her iki aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkillerinin söz konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle 05/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmediğini, müvekkillerinin dava konusu olay nedeniyle derin acı ve üzüntü içinde olduklarını belirterek ...'ün vefatı nedeniyle müvekkillerinden ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...'ün vefatı nedeniyle müvekkillerinden ... için 10.000,00 maddi tazminatın tüm davalılardan, 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya dava dilekçesinde ise davacılar vekili; asıl dava dilekçesini tekrarla muris ...'ün vefatı nedeniyle müvekkili ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise ... ile ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline, ...'ün vefatı nedeniyle müvekkili ... için 100.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranını...