DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... sigortaya ZMMS ile sigortalı, ... plakalı, işleteni davalı İETT ve sürücüsü diğer davalı ... olan otobüs ile müvekkili ... 'ün oğlu ... 'in kullandığı ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 'ye ZMMS sigortalı ... plakalı otomobilin trafik kazasına karıştığını, bu kazada müvekkilin oğlu ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin, oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilin kazada kusuru olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, müvekkil için 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000 TL manevi tazminatın davalılar İETT...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/732 KARAR NO: 2022/316 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2014/2517 Esas - 2018/1193 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... sigortaya ZMMS ile sigortalı, ... plakalı, işleteni davalı İETT ve sürücüsü diğer davalı ... olan otobüs ile müvekkili ... 'ün oğlu ... 'in kullandığı ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 'ye ZMMS sigortalı ... plakalı otomobilin trafik kazasına karıştığını, bu kazada müvekkilin oğlu ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin, oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilin kazada kusuru olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, müvekkil için 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000 TL manevi tazminatın davalılar İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve ... 'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle müteveffanın babası...'e 20/02/2013 tarihinde 6.070,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebep olan maktülün alkollü olduğunu, kazada tam kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın %100 kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkil idareye ait aracın şoförünün kusurlu olmadığını, müteveffanın %100 kusurlu olduğunu beyanla, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Trafik kazası ile ilgili İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/288 Esas sayılı dosyasına sunulan 07.12.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin kusur tespitine ilişkin raporunda, otobüs şoförü ... ile müteveffa ...'in eşit oranda kusurlu oldukları tespit edildiğini, yargılama sonunda davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2014/369 esas, 2014/24292 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen dosyanın yerel mahkemeye gönderilmiş, 2015/29 esas numarası alan dosyada, davalı ... hakkında kusursuz olduğundan bahisle beraat kararı verilmiş olduğunu, istinafa konu dosyada yaptırılan kusur incelemesin...