DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.11.2015 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile davacıya çarptığı, aracın malikinin ... olduğu, davalı sigorta şirketinin aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde davacının ağır derecede yaralandığını, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 13.02.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek manevi zararların telafisi için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta haricindeki davalılardan, davacının sakatlanması ile oluşan maddi zarar namı ile hayatta kazanma gücünü kaybetmesi, sakatlanmadan doğan zarar ve sakatlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1049 KARAR NO: 2022/723 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/351 Esas - 2019/1043 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.11.2015 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile davacıya çarptığı, aracın malikinin ... olduğu, davalı sigorta şirketinin aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde davacının ağır derecede yaralandığını, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 13.02.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek manevi zararların telafisi için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta haricindeki davalılardan, davacının sakatlanması ile oluşan maddi zarar namı ile hayatta kazanma gücünü kaybetmesi, sakatlanmadan doğan zarar ve sakatlık oranı ortaya çıkana kadar tamamen çalışamadığı dönemlerdeki mevcut zarar, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar toplamı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 18/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacının yolda karşıdan karşıya geçmesi esnasında, davalı ...' ın seyir halinde olduğu şeridi geçerek yolun ortasına geldikten sonra ani bir hareketle geriye dönmek için hamle yapması üzerine arabanın sol çamurluğuna çarptığını, davacının arabaya çarpması üzerine müvekkili Savaş'ın ambulans arayarak davacıyı hastaneye kaldırdığını, doktor davacıyı muayene ettikten sonra kötü bir şey yok evde dinlenmen gerekli diyerek davacıyı taburcu ettiğini, aynı şekilde başka hastaneye götürülen davacının aynı cevapla eve gönderildiğini, kazadaki kusur oranının yarı yarıya olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvurmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile; 1.579,27 TL geçici iş görmezlik zararı, 34.993,05 TL sürekli iş görmezlik zararı ve 2.209,05 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 38.781,37 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta yönünden dava tarihi olan 12/04/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davac...