DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; tarafların bakır kablo işleme tesisi kurulumu ve bakır kabloların granül hale dönüştürülmesine ilişkin 23.07.2013 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, işleme sonucu elde edilmesi gereken fiili granül miktarının belirlendiğini, davalıya 5.443.340 kilo kablo teslim edildiğini, 3.499.269,53 kilo granül teslim etmesi gerekirken eksik teslimat yapıldığını, 82.599,86 kilo granülün teslim edilmediğini, bu nedenle 19.06.2017 tarihli 1.737.330,29 TL tutarlı eksik granül faturası kesildiğini, yine birinci kalite yerine ikinci kalite...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1341 - Karar No:2022/659 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1341 KARAR NO : 2022/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/538 E-2020/493 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; tarafların bakır kablo işleme tesisi kurulumu ve bakır kabloların granül hale dönüştürülmesine ilişkin 23.07.2013 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, işleme sonucu elde edilmesi gereken fiili granül miktarının belirlendiğini, davalıya 5.443.340 kilo kablo teslim edildiğini, 3.499.269,53 kilo granül teslim etmesi gerekirken eksik teslimat yapıldığını, 82.599,86 kilo granülün teslim edilmediğini, bu nedenle 19.06.2017 tarihli 1.737.330,29 TL tutarlı eksik granül faturası kesildiğini, yine birinci kalite yerine ikinci kalite granül teslimi nedeniyle sözleşme gereğince 31.05.2017 tarihli 39.472,44 TL tutarlı ikinci kalite granül cezasına ilişkin faturanın kesildiğini, davalının faturaları iade ettiğini, müvekkilinin 20.07.2017 tarihli ihtarnameyle sözleşme gereğince ürünlerin istenilen nitelik ve kalitede yerine getirilmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiğini, davalının verdiği 500.000 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrildiğini, teslimatlara ilişkin miktar ve kalite durumunu içerir detaylı bir rapor hazırlanarak davalı şirkete sunulduğunu öne sürerek 1.237.330 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili özetle; davacıdan 5.443.340 kilo kablo teslim alındığını, dönüştürülerek 3.499.269,53 kilo bakır granül teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini ifa ettiğini, sözleşme süresinin iki kez ve 4 yıl uzatılmasının bunu kanıtladığını, davacının teslim ettiği 11.960 kilo kablo için teslimat programı bildirmediğini, müvekkilinin işlemesi gereken diğer kablolarla birlikte 32.810 kilo kablonun geri alınarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, davacının tek taraflı dayatmayla hesaplama yaptığını, kabloların sözleşmede yazılı içerdikleri bakır oranlarıyla tutanaklarla teslim alınan kabloların bakır miktarlarının farklı olduğunu, birinci kalite üretilememesinin teslim alınan camper teli ve çektlerde bakır harici diğer metallerin bulunmasından kaynaklandığını, davacı yetkililerinin de durumu bildiklerini, cezai müeyyide uygulamadıklarını, müvekkili tarafından kurulan tesisin güvenliği, kontrolü, kablo ölçümleri ve granül teslimlerinin tamamen davacının yönetiminde olduğunu, davacının sözleşeme dışı kablolarla maliyet...