DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu inşaat kapsamındaki projelerin hazırlanması ve sunumu işinin müvekkili tarafından 202.060,78 TL bedelle üstlenildiğini ve müvekkilinin edimini zamanında yerine getirdiğini, davalının bakiye 57.060,78 TL iş bedelini ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının edimini ifa etmediğini, projeleri idareye teslim etmesi gerekirken...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1349 - Karar No:2022/606 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1349 KARAR NO : 2022/606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/5 E-2020/587 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu inşaat kapsamındaki projelerin hazırlanması ve sunumu işinin müvekkili tarafından 202.060,78 TL bedelle üstlenildiğini ve müvekkilinin edimini zamanında yerine getirdiğini, davalının bakiye 57.060,78 TL iş bedelini ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının edimini ifa etmediğini, projeleri idareye teslim etmesi gerekirken yapmadığını, bu işlemin müvekkili tarafından sağlandığını, iş eksik ve kusurlu olmasına rağmen 145.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye 57.060,78 TL'nin idare onaylı olarak verilmesi gereken belge ve projelerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle ödenmediğini savunarak davanın reddine, müvekkili lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı alt yüklenici ile davalı yüklenici arasında tarihsiz , Mekanik ve Kanalizasyon Kolektör Hattı Projeleri ve Analizlere Ait Ön Proje, Uygulama Projeleri İle Detay Projelerinin Hazırlanması ve Projenin Sunumuna ilişkin sözleşme imzalandığı, davacı tarafça projenin hazırlandığı, asıl iş veren Kaski tarafından 04/05/2017 tarihli kabul tutanağı ile projenin kabul edildiği, projenin geç yada eksik-ayıplı teslim edildiğine dair tespit yada ihtarın davalı tarafça ibraz edilemediği, tarafların ticari defter ve kayıtları uyarınca davacı alt yüklenicinin bakiye 57.060,78-TL alacağının bulunduğu, bu durumu tarafların ba,bs formlarının da doğruladığı,bu kapsamda imalatların davacı tarafça yapıldığının aksinin ispat edilemediği, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla, davalı yüklenici tarafından asıl işverene sunumun gerçekleştirmiş olması nedeniyle sunum için projelerin davalıya ibrazının gerçekleşmiş olduğunun kabulünü gerektirdiği , davacının davalıyı takipten önce fatura alacağına ilişkin temerrüde düşürmemiş olması faiz alacağı yönünden, davalı yüklenici ile asıl iş veren arasındaki sözleşmenin 15.maddesi ve ihaleye ait İdari Şartnamenin Özel Hükümler bölümünün 4. maddesi uyarınca davalı tarafça sunumunun zorunlu olması nedeniyle teslim tutanağının davacı yönünden bağlayıcılığı ve delil ...