Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 23.12.2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve kooperatifin oluşturduğu ... Sitesinin yöneticisi olduğunu, davalının kooperatifin mülkiyetinde bulunan ... nolu işyerleri ile 14 nolu bağımsız bölümün 28 Aralık 2016 günü saat 10.00'da ihaleyle satılacağını duyurduğunu, kooperatif taşınmazlarının satışına ilişkin işlemlerin kanuna, hukuka uygun olmadığını, şöyle ki yönetici sıfatıyla hareket eden kişilerin kooperatifin meşru yöneticisi olmadıklarını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
. İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 23.12.2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve kooperatifin oluşturduğu ... Sitesinin yöneticisi olduğunu, davalının kooperatifin mülkiyetinde bulunan ... nolu işyerleri ile 14 nolu bağımsız bölümün 28 Aralık 2016 günü saat 10.00'da ihaleyle satılacağını duyurduğunu, kooperatif taşınmazlarının satışına ilişkin işlemlerin kanuna, hukuka uygun olmadığını, şöyle ki yönetici sıfatıyla hareket eden kişilerin kooperatifin meşru yöneticisi olmadıklarını, Kooperatifler Kanununa göre kooperatif yönetim kurulunun ( tasfiyede olanlar dahil ) en az üç asil, üç yedek üyeden oluşması gerektiğini, davalı kooperatifin ana sözleşmesinde yönetim Kurulunun yedi kişiden oluşmasının öngörüldüğünü, kooperatif tasfiyeye girdiğinde (1996 yılında ) genel kurul kararıyla kooperatif ... kurulunun üç asil üç yedek üyeden oluşması kararı alındığını, 2010 yılı genel kurulunda üç kişilik yönetim kurulu ve iki yedek üye seçtiğini, 2011, 2012, 2013 yıllarında seçim yapılmadığını, yönetim denetim kurulunun aynen devamına karar verildiğini, 2014 yılında gündeme tasfiyeden çıkmak istendiğinin eklendiğini, hükümet komiserinin genel kurulun en az 50 üyenin katılımı ile gerçekleşebileceğini belirttiğini ve bu sayıda üye bulunmadığından genel kurulun yapılmasına izin vermediğini, sonraki yıllarda genel kurul yapılmadığını, bilahare 2015 yılı başında kooperatif yönetim kurulu üyesi ...'in yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, kooperatif yönetim kurulunun iki kişiye düştüğünü, 1163 sayılı Kanun uyarınca kooperatif yönetiminin temsil ve ilzam yetkisinin hukuken sona erdiğini, bu nedenle kooperatif yönetiminin kooperatife ait taşınmazların satışına ilişkin kararının yoklukla malul olduğunu, 2012 yılı genel kurulunda, "- ... işleri konusunda karar alınmasına geçildi; a) Kooperatife ait gayrimenkullerin yönetimce hazırlanan Ek-1 deki şartnamede her bir bağımsız bölüm için belirlenen muhammen bedellerden aşağı olmamak üzere satılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi oy birliği ile kabul edildi." şeklinde karar alındığını, davalı kooperatifin bu karara dayalı olarak 3, 4 ve 17 nolu evler ile 205 nolu dükkanı sattığını, 201, 202, 203, 204 nolu dükkanlar ile ...