DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalılardan ...'nın maliki ve hissedarı olduğu ...'ta bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kiralanması için müvekkili şirket yetkilisi ... ile görüşülmüş olduğunu, gayrımenkulun kiralanması için müvekkili şirketin yetkilisi /çalışanı ...'nın yetkilendirildiğini, 29/08/2015 tarihinde davalılardan ...A.Ş. yetkilileri ... ve ...'in davacı şirket ile irtibata geçerek ...'nın maliki ve hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı görmek üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2091 KARAR NO: 2022/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2018 NUMARASI: 2016/873E. 2018/1350 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalılardan ...'nın maliki ve hissedarı olduğu ...'ta bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kiralanması için müvekkili şirket yetkilisi ... ile görüşülmüş olduğunu, gayrımenkulun kiralanması için müvekkili şirketin yetkilisi /çalışanı ...'nın yetkilendirildiğini, 29/08/2015 tarihinde davalılardan ...A.Ş. yetkilileri ... ve ...'in davacı şirket ile irtibata geçerek ...'nın maliki ve hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı görmek üzere 29/08/2015 tarihli gayrımenkul görme ve hizmet sözleşmesinin imzalandığını, şirketin internet adresinden 01/09/2015 tarihinde iletilmiş olunan mailde uygun görülürse dava konusu taşınmazın kiralanması için görüşmelere başlanabileceğinin bildirildiğini, ...'ya ait mülk ile ilgili olarak başkaca müşterilerle görüşüldüğünü ve bu durumun ...'ya bildirildiğini, 03/10/2015 tarihinde ... Holding bünyesinde ... yetkilileri ile müvekkili şirket adına ...'nın kiralanacak mülkte buluştuklarını ve yerinde incelemeler yapıldığını, ... yetkililerinin talebi doğrultusunda ...'nın görüşmeden çıkarıldığını ve sonuç olarak ... tarafından ...'ya anlaşma sağlanamadığına ilişkin bilginin verildiğini, aradan 3-4 ay geçtikten sonra ...'nın Esenyurt ilçesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazının, ... A.Ş.'ye kiralanmış olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin dürüstlük kuralına aykırı davrandığı ve davalı şirketlerin birlikte hareket ettiklerini belirterek, elde edilemeyen hizmet bedelinin şimdilik 1000.TL tutarındaki kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic.A.Ş.vekili, savunmasında özetle; davacının tacir olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, müvekkilinin ... şirketi ile bağlantısının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... Holding A.Ş. vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını, ... ve ...'in müvekkili şirketle bağlantılarının bulunmadığını, müvekkili şirketin iştirakları olduğu bildirilen diğer davalı şirketlerin ayrı birer hukuki tüzel kişilik olduklarını belirterek, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini istenmiştir. ...A.Ş. vekili, savunmasında özetle; husu...