Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/633 · K. 2022/1290
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/633 K. 2022/1290

E. 2022/633K. 2022/129013 Haziran 2022
görevli mahkemegönderme kararılimited şirketçekişmesiz yargı işiadli yargıistinaf yolukanuni hakim güvencesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 18.07.2019 tarihinde davalı şirket olan Sakarya Galvaniz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin %20 hissesini Hendek Noterliğinin 18.07.2019 tarih 9896 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile devir aldığını, şirketin %80 hissesine kötü niyetle sahip olan ortaklarından ...in, davacıyı şirketin pay defterine işlemekten imtina ettiğini, davacının davalı şirket hissesini devraldıkları ... tarafından edindikleri bilgiye göre şirket hisselerini dolandırma neticesinde devir alan ......

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/633 KARAR NO :2022/1290

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/11/2021 NUMARASI :2021/184 Esas - 2021/127 Karar

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :SAKARYA GALVANİZ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ....

DAVA :Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ :08/08/2019 KARAR TARİHİ :13/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/06/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 18.07.2019 tarihinde davalı şirket olan Sakarya Galvaniz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin %20 hissesini Hendek Noterliğinin 18.07.2019 tarih 9896 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile devir aldığını, şirketin %80 hissesine kötü niyetle sahip olan ortaklarından ...in, davacıyı şirketin pay defterine işlemekten imtina ettiğini, davacının davalı şirket hissesini devraldıkları ... tarafından edindikleri bilgiye göre şirket hisselerini dolandırma neticesinde devir alan ... hakkında hali hazırda ... tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının şirket pay defterine işlenmesi şirket ortaklarınca engellendiğinden pay defterine işlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca davalı şirkete başvuruda bulunulmadığını, davacı yanca başvuruda bulunma yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davalı şirketin hisse devrinden haberdar olmasının söz konusu olamayacağını, yapılmamış bir başvurunun engellenmesi gibi bir durumda pek doğal olarak mümkün olmadığını, davacı yanın hisse devrini 18/07/2019 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiğini, bu durumda davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte hisse devri olağan genel kuruldan ve müdürler kurulu kararından önce gerçekleştirildiğini, tarafların ortak anlaşması ve rızası dahilinde ...in diğer şirket ortaklarının hisselerini bedeli karşılığı iktisap ettiğini, söz konusu devrin şirket genel kurulunca onaylandığını, görüleceği üzere yapılan işlemin normal bir ticari işlem olup TCK 157 ve 158. maddeleri gereğince dolandırıcılık olarak nitelendirilebilecek ve suç teşkil edebilecek herhangi bir fiil söz konusu olmadığını, davacı yan pay devrinin engellendiğini ileri sürmekteysede TTK 595. maddesi uyarınca kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini,belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 157

Dolandırıcılık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 · K. 2022/1285

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/693

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2022/1283

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/730 · K. 2022/632

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/743 · K. 2022/635

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/633 · K. 2022/1290

13 Haziran 2022