Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/11/2020 tarih ve 2020/202 Esas, 2020/531 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin hizmet verdiğini, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden satıp teslim ettiği mal bedeline istinaden düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ....Müdürlüğü'nün .... Esas...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/317 KARAR NO : 2022/998
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/202 Esas, 2020/531 Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ... [.......] UETS DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av. ... [......] UETS Av. ... [......] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/11/2020 tarih ve 2020/202 Esas, 2020/531 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin hizmet verdiğini, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden satıp teslim ettiği mal bedeline istinaden düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ....Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacıdan ....-TL alacaklı olduklarını belirterek davanın reddi ile % 20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Huzurdaki dava için de bu kural geçerli olup davacı takip dayanağı faturalardaki malı davalıya sattığını ancak bedelini tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlüdür. Davacı taraf kendi defterlerine de davalı tarafın defterlerine göre dava konusu ettiği ... adet faturadaki malları teslim ettiğini ispat etmiştir. Davalının defterindeki ....-TL'lik ödeme kaydı yönünden delil sunması, bu ödemeyi ispat etmesi gerekmektedir. Ancak dosya kapsamında herhangi bir belge veya bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda davacı fatura tutarları yönünden başka bir deyişle icra takibindeki asıl alacak yönünden alacağını dos...