Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/11/2020 tarih ve 2019/715 Esas, 2020/490 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalı tarafça müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile 2 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkillerinin davalı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, çek imzalayıp davalıya...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/38 KARAR NO : 2022/809
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/715 E., 2020/490 K. DAVACILAR : 1.. 2-... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/11/2020 tarih ve 2019/715 Esas, 2020/490 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı tarafça müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile 2 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkillerinin davalı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, çek imzalayıp davalıya vermediklerini ileri sürerek müvekkillerinin takip vermediklerini iddia ederek, davacıların takip dayanağı çekler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmaya görevli ve yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın menfi tespit davasını hangi olgulara dayandırdığının dava dilekçesinden anlaşılmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davaya konu çeklerin alındığını, kaldı ki kambiyo senetleri illeten mücerret oldukları için davacının böyle bir savunmayı yapamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacılar vekilinin imzaya yönelik itirazını açıkça dile getirdiği, davaya konu çeklerdeki 2 imza da ... tarafından atılmış göründüğünden 16/06/2020 tarihli duruşmanın 2 numaralı ara kararı ile adı geçen davacının huzurda yazı ve imza örneklerinin alınmasına karar verildiği, gün olarak 23/06/2020 tarihinin belirlendiği, davacı tarafın mahkemeye başvurmadığı gibi herhangi bir beyanda bulunmadığı, mazeret ileri sürmediği, yine 16/06/2020 tarihli duruşmanın 3 numaralı ara kararı ile adı geçen davacıya ait çeklerin keşide tarihinden önceki ve sonraki tarihli imza örneklerinin bulunduğu belge asıllarını bildirmek üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre tayin edildiği, 4 numaralı ara karar ile bildirilen belgelerin duruşma günü beklenmeksizin ilgili yerlerden getirtilmesine, 5 numaralı ara karar ile çek...