Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1959 · K. 2022/953
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1959 K. 2022/953

E. 2019/1959K. 2022/95317 Haziran 2022
icra takibisatış sözleşmesiitirazın iptalikredi sözleşmesimenfi tespithisse devir sözleşmesitespit davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıbilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2018 tarih 2017/684 E. 2018/1255 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.12.2012 tarihinde ...Şti. hisseleri hakkında satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmede alıcı olduğunu, işbu sözleşme uyarınca hisse devri ile birlikte satış sözleşmesinin ekinde yer alan kredi sözleşmeleri ile doğan borcun tamamının alıcıya geçeceğini, satıcının şahsı adına olup da şirket için kullanılan kredi borçlarının da alıcı tarafından ödeneceğini, müvekkili adına olan kredi kartlarından şirket borçları için ödenenlerin de alıcı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/1959 KARAR NO : 2022/953

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2018 NUMARASI : 2017/684 E. 2018/1255 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ :17.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.06.2022

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2018 tarih 2017/684 E. 2018/1255 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.12.2012 tarihinde ...Şti. hisseleri hakkında satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmede alıcı olduğunu, işbu sözleşme uyarınca hisse devri ile birlikte satış sözleşmesinin ekinde yer alan kredi sözleşmeleri ile doğan borcun tamamının alıcıya geçeceğini, satıcının şahsı adına olup da şirket için kullanılan kredi borçlarının da alıcı tarafından ödeneceğini, müvekkili adına olan kredi kartlarından şirket borçları için ödenenlerin de alıcı tarafından ödeneceğini, sözleşmenin ekinde yer alan mevcut borçların da devralan davalı tarafından ödeneceğini, şirket için kullanılmak üzere ... adına ... T.A.Ş.den çekilmiş olan kredi borcunun davalı yanca ödenmediğini, ... T.A.Ş. tarafından ... aleyhine İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2015/8326 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı yanca ödenmesi gereken kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2015/4585 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, söz konusu ödemelerden 25.12.2012 tarihi itibari ile davalının sorumlu olduğunu, sözleşme ve eklerinde kredi borçlarının davalı yanca ödeneceğinin açıkça beyan ve kabul edildiğini ileri sürerek davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1144 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, o davada ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde ... tarafından ... için kullanılan krediye istinaden söz konusu senedin ...e verildiğinin iddia edildiğini, ... tarafından kullanılan 1 tane kredi olduğuna göre senet bedeli olarak talep edilen 2015/1144 esas sayılı dosyadaki bedel ile iş bu davada talep edilen bedelin konusunun aynı krediden kaynaklı olduğunun açıkça anlaşılabileceğini, ...in şirket için çektiği tek bir kredi olduğunu, buna istinaden verilmiş bir senet olduğunu ve bu senedin ... tarafından tahsil edildiğini, bu kez ...in eşi ... tarafından iş bu kredinin 16.630,79 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1959 · K. 2022/953

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/756 · K. 2022/95

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1995 · K. 2022/538

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1995 · K. 2022/538

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1959 · K. 2022/1406

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/507 · K. 2022/1927

29 Aralık 2022