Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25/11/2020 tarih ve 2019/794 Esas, 2020/782 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili davacının .... ilinde bulunan ...edinimi ve inşasının finansmanı kapsamında .... ile ...kredisi kullanım görüşmeleri yaptığını ve ...... imza ettiğini, davalı banka tarafından müvekkili şirkete ... Euro ...tahsis edildiğini, tahsis edilen miktarın müvekkili...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/266 - 2022/1025 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/266 KARAR NO : 2022/1025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........... ÜYE : .............. ÜYE : ........... KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2019/794 Esas, 2020/782 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ............ VEKİLLERİ : Av. ............. Av. .......... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/06/2022 YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25/11/2020 tarih ve 2019/794 Esas, 2020/782 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili davacının .... ilinde bulunan ...edinimi ve inşasının finansmanı kapsamında .... ile ...kredisi kullanım görüşmeleri yaptığını ve ...... imza ettiğini, davalı banka tarafından müvekkili şirkete ... Euro ...tahsis edildiğini, tahsis edilen miktarın müvekkili şirketin .... .. nezdindeki hesaba ... tarihinde yatırıldığını, aynı tarihte rehin sözleşmesi kapsamında hesaba bloke koyulduğunu, davalı banka tarafından herhangi bir yazılı bildirim olmadan davalı bankanın otel hariç başkaca taşınmazları ipotek vermesi gerektiğinin müvekkili şirkete sifahi olarak bildirildiğini, bu talebin müvekkili tarafından reddedildiğini, davalı bankanın uzun bir süre krediyi kullandırmamasına karşın müvekkilinin hesabına ... tanımlayarak .... TL...komisyonunu haksız olarak tahsil ettiğini, müvekkili şirketin ... aktarıldığı vadesiz hesabının şirketin bir talebi olmadan vadeli hesaba dönüştürüldüğünü, bu işlemlerin ... kullanımını imkansız yapmasına rağmen söz konusu krediye faiz ve BSMV işletmeye devam ettiğini, bunun üzerine davalı bankaya ihtarname gönderildiğini, cevabi ihtarnamede ödeme yapılması sonrası kredinin kapatılacağının belirtildiğini, kredinin ilk taksidi olan ... tarihli ... Euro tutarlı taksitin ihtirazi kayıt ile ödendiğini, davalı bankanın ... tarihinde erken ödeme cezası ve BSMV olarak .... Euro talep edildiğini ve ihtirazi kayıtla .... Euronun ödendiğini, davalı bankanın hukuka aykırı olarak müvekkili şirketten ... kapsamında faiz, BSMV, erken kapama ücreti ve kredi komisyonu tahsil ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile, davalı bankadan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL'nin tahsiline, alacağa haksız ödemenin yapıldığı günden itibaren ree...