DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafça 12.05.2016 tarihli faturaya konu malların tam ve eksiksiz bir şekilde davalı çalışanı ...a teslim edildiği halde 7.011,80 TL' lik bedelin ödenmediğini beyanla Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2016/2353 Esas sayılı dosyasında yapılan takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1147 KARAR NO : 2022/1019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2016/1451 Esas 2018/1371 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafça 12.05.2016 tarihli faturaya konu malların tam ve eksiksiz bir şekilde davalı çalışanı ...a teslim edildiği halde 7.011,80 TL' lik bedelin ödenmediğini beyanla Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2016/2353 Esas sayılı dosyasında yapılan takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında önceye dayalı ticari ilişki olduğunu, ancak davacının davaya konu malları davalı müvekkilinin talebi siparişi olmadan şoförü çağrılarak müvekkili tarafından sipariş edildiği izlenimi uyandırılarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından e-maille itiraz edilerek mallar ve faturanın iade edilmesine rağmen davacı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle malların depoda beklediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE : Taraflar arasında önceye dayalı bir ticari ilişki olduğu tartışmasızdır. Burada uyuşmazlık konusu olan malların davalı tarafından sipariş edilip edilmediği,taraflar arasında 185.000 adet mal siparişi konusunda davalının onay ve kabulünün bulunup bulunmadığıdır. Bunun için taraflar arasındaki yazışmalar önemlidir. Davacı tarafından, davalının davacıya takibe konu mal üretimi ile ilgili yeni bir mal siparişi, teklifi dosyaya sunulmamıştır. Ancak buna rağmen davacı malı üretmiş ve davalıya teslim etmiştir. Faturaya da davalıya tebliği etmiştir. Sonraki aşama davalının malı kabul edip etmediğidir. Davalının yanında SGK lı çalışmayan bir elemana mal teslimi yapılmış ise de ; davalı 8 günlük süresi içersinde faturayı ve malları davacıya iade etmiş, buna ilişkin kargo belgelerini dosyaya ibraz etmiştir. Dolayısı ile davalı zaten mal siparişi vermediği gibi kendilerine teslim edilen malları da faturası ile birlikte davacıya iade etmiş, ancak davacı teslim almak istememiştir. Bu durum davalının gerçekte mal üretim ve teslim iradesinin bulunmadığının ispatı olup bu duruma göre davalının onay ve kabulü olmadan üretilen ve davalıya teslim edilen ve davalının da iade ettiği ancak davacının iade almak istememesinden dolayı davacının alacak talep etme hakkı b...