DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü 2015/5515 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İcra Mahkemesine yapılan usulsüz tebligat davasının reddedildiğini, müvekkilinin takibe dayanak bekgesinde Güncel Yapı ... kaşe üzerindeki imzanın da kaşenin sahte olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin miras bırakanından kalan taşınmazların dahi satış işleminin devam...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1332 KARAR NO : 2022/1048
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/191 Esas - 2020/391 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 15/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü 2015/5515 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İcra Mahkemesine yapılan usulsüz tebligat davasının reddedildiğini, müvekkilinin takibe dayanak bekgesinde Güncel Yapı ... kaşe üzerindeki imzanın da kaşenin sahte olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin miras bırakanından kalan taşınmazların dahi satış işleminin devam ettiğini, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararlara uğrayabileceğini belirterek iligli icra dosyasına alacaklı tarafından konulan dayanak belgesinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5515 Esas sayılı dosyasındaki takibin öncelikle tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını ve dava sonuna kadar takibin iptalini, müvekkili yönünden maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu çeki müvekkiline mal karşılığı verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, çekin ön yüzüne bakıldığında çek keşidecisinin Kld Danışmanlık şirketi olduğu halde keşideci imzasının Karaduman -1 Makine isimli şirket tarafından atıldığını, çekin arka yüzündeki 1.200,00 TL'lik bankanın ödemekle yükümlü olduğu kısmının Citibank İstanbul şubesince 12/05/2015 tarihinde ödendiğini, konu ile ilgili olarak Ankara C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davanın usul ve esas bakımından reddine ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davanın kabulü ile ...in Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü 2015/5515 E. dosyasında takibe konu Ziraat Bankası Hamamönü Şubesine ait, 09.05.2015 keşide tarihli, 38.000,00-TL bedelli 0146167 numaralı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvur...