İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatife üye iken, kooperatif yönetiminin 29/04/2010 tarihli kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, davacının üyelikten ihraç edilene kadarki sürede davalı yönetime ödemiş olduğu miktarın 18.200,00-TL olduğunu, bu miktarın kooperatif yönetiminin üye tahsilat defterleri ve başkaca deliller ile sabit olduğunu, davacının üyelikten ihraç edildiğini, kendisine üyelikten kaynaklı olarak kooperatife yaptığı ödemenin iadesinin söz konusu olmadığını, dolayısıyla davalı kooperatif yönetiminin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2021/1302 KARAR NO :2022/1029
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/04/2021 NUMARASI :2020/51 Esas - 2021/257 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :20/01/2020
KARAR TARİHİ :16/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :30/05/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatife üye iken, kooperatif yönetiminin 29/04/2010 tarihli kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, davacının üyelikten ihraç edilene kadarki sürede davalı yönetime ödemiş olduğu miktarın 18.200,00-TL olduğunu, bu miktarın kooperatif yönetiminin üye tahsilat defterleri ve başkaca deliller ile sabit olduğunu, davacının üyelikten ihraç edildiğini, kendisine üyelikten kaynaklı olarak kooperatife yaptığı ödemenin iadesinin söz konusu olmadığını, dolayısıyla davalı kooperatif yönetiminin davacıya borçlu durumda olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/209 Esas sayılı dosyasında ''karşı dava'' açıldığını, ancak karşı davanın görev yönünden reddedildiğini, kararın temyiz edildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin temyiz isteminin reddine karar verdiğini, kararın 05.11.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, alacağın zamanaşımına uğramadığını beyanla 18.200,00-TL'nin ihraç tarihi olan 29/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davanın görevsizlik gerekçesiyle reddedildiğini, 19/11/2019 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, 31/12/2019 tarihinde ise arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımı durduğundan; başvuru tarihi olan 31/12/2019 ile son tutanağın düzenlendiğini tarih olan 17.01.2020 tarihleri arasında geçen zaman sürelerin hesabında dikkate alınmayacağını, sonuç olarak 19/1...