Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1825 · K. 2022/1048
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 K. 2022/1048

E. 2022/1825K. 2022/10488 Eylül 2022
teminat mektubuihtiyati tedbirtedbir kararıhacizihtiyati hacizyasal sürehak düşürücü süremenfi tespittedbirin kaldırılmasıgaranti sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı vekili 01.03.2022 tarihli dilekçesi ile; 16/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve bu kararın uygulandığını, bu karara itiraz ettiklerini, öncelikle davacılar tarafından usulüne uygun bir teminat mektubu sunulmadığını, mahkeme tarafından 16/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı uygulanırken ... referans numaralı 28/01/2022 tarihli teminat mektubunun esas alındığını ve bu teminat mektubunun içeriğinde '' 18/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararından dolayı '' denilmek suretiyle söz konusu teminat mektubunun 18/11/2021 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/06/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/09/2022

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı vekili 01.03.2022 tarihli dilekçesi ile; 16/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve bu kararın uygulandığını, bu karara itiraz ettiklerini, öncelikle davacılar tarafından usulüne uygun bir teminat mektubu sunulmadığını, mahkeme tarafından 16/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı uygulanırken ... referans numaralı 28/01/2022 tarihli teminat mektubunun esas alındığını ve bu teminat mektubunun içeriğinde '' 18/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararından dolayı '' denilmek suretiyle söz konusu teminat mektubunun 18/11/2021 tarihli ara karardan dolayı tanzim edildiğinin belirtildiğini, mahkemece verilen 18/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının yasal süresi içerisinde uygulanmadığından kendiliğinden kalkmış durumda olduğunu, bilindiği gibi teminat mektuplarının bir garanti, sözleşmesi niteliğinde olup dava dışı bankanın garanti ettiği hususun 18/11/2021 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin olduğunu, özetle davacılar tarafından 16/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin usulüne uygun bir teminat mektubu sunulmadığını, davacıların sunduğu teminat mektubunun 18/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup söz konusu teminat mektubunun son verilen ihtiyati tedbir kararından dolayı herhangi bir alacağı garanti etmediğini, bu nedenle önceki tedbir kararına ilişkin teminat mektubunun dikkate alınarak uygulanmasına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle 16/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığının tespiti ile bu hususta Acıpayam İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına müzekkere yazılarak devam eden bir ihtiyati tedbir kararının olmadığının ihtiyati tedbir kararının ortadan kalktığının bildirilmesi ile dosya içerisinde yatan paranın alacaklıya ödenmesinin bildirilmesine, süresi içerisinde uygulanmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/06/2022 tarihli ara kararı ile davacılar vekili tarafından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 13.05.2022 tarihli kararına uygun olarak 07.06.2022 tarihli teminat mektubunun dosyaya ibraz edildiği, her ne kadar davalı vekili tarafından 16.02.2022 tarihli ara karardan itibaren her iki davacıyı da kapsar şekilde sunulan teminat mektubunun on gün içinde ibraz edilmemesi nedeniyle ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın kaldırılması gerektiği iddia edilmiş ise de; İİK'nun 261/1. maddesindeki on günlük süre ihtiyati haciz kararının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1823 · K. 2022/1046

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2022/1048

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1823 · K. 2022/1046

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2745 · K. 2022/1815

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2766 · K. 2022/1805

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2585 · K. 2022/1812

14 Aralık 2022