Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.06.2022 tarih 2022/693 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı ...'nın müvekkili şirketin önceki hakim ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... ve dava dışı oğlu ...'nın bir süre şirketi birlikte idare ettiklerini, daha sonra ...'nın kendisine ait payları devrederek ortaklıktan ayrıldığını, dava dışı ...'nın şirketin tek yetkili ortağı olduğunu, Muğla İli, ... ilçesi ... mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı olan taşınmazın davalının ortak bulunduğu dönemde müvekkili şirketin mal varlığı ile alındığını, ancak davalının hakim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1178 KARAR NO : 2022/1260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.06.2022 NUMARASI : 2022/693 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 19.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.06.2022 tarih 2022/693 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı ...'nın müvekkili şirketin önceki hakim ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... ve dava dışı oğlu ...'nın bir süre şirketi birlikte idare ettiklerini, daha sonra ...'nın kendisine ait payları devrederek ortaklıktan ayrıldığını, dava dışı ...'nın şirketin tek yetkili ortağı olduğunu, Muğla İli, ... ilçesi ... mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı olan taşınmazın davalının ortak bulunduğu dönemde müvekkili şirketin mal varlığı ile alındığını, ancak davalının hakim ortak olması nedeniyle kendi adına tapuya kayıt ve tescilini yaptırdığını, muhtelif tarihlerde yine şirket hesabından harcanan paralarla bu arsa üzerine konut inşa edildiğini, davalının tamamına yakın kısmı müvekkili şirkete ait parayla ve son bölümü de oğlu şirket ortağı ...'nın parasıyla inşa edilmiş olan bu taşınmazı ikamet maksadıyla ...'ya tahsis ettiğini, inşaat işlerinin tamamen davalının bilgisi ve rızası ile yapıldığını, daha sonra davalı ile aile içi sıkıntıların yaşandığını, davalının oğlu ...'ya husumet duymaya başladığını, dava konusu taşınmazı şirkete devredeceğini vaaddetmesine rağmen bu vaaddini yerine getirmediğini iddia ederek, dava konusu taşınmazın halen davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tapuya tescil edilmesine, dava konusu taşınmazın hükmün kesinleşmesine kadar başkalarına satış ve devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde terditli talepleri doğrultusunda arsa üzerine yapılan binanın rayiç bedelinin tespiti ile şimdilik 250.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, davacı şirketin şu an sahibi ve temsilcisi olan dava dışı oğlu ...'nın şirket ortağı iken şirketi temsilde önemli hatalar yapması üzerine hisselerini 2009 yılında ...'ya devrettiğini, kendisinin ...'ya vekalet vererek bilgisi ve kontrolü altında şirket işlemlerinin yürütüldüğünü, ...'nın şirketin gelişiminde kendisinin bilgisi ve talimatı dışında hiçbir katkısının olmadığını, kendisinin ve şirketin diğer ortağı olan eşi ...'nın şirketteki tüm hisselerini 04.06.2020 tarihinde oğlu ...'ya devrettiklerini, ...'nın tek başına şirketin sahibi ve temsile yetkili kişisi olduğunu, d...