Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.03.2022 tarih 022/128 D.iş E. - 2022/131 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili,ihtiyati haciz kararına konu ilamın kesinleşmediğini, karara karşı itiraz yoluna gidildiğini, alacaklı tarafın alacağını tahsil edememesi ihtimalinin bulunmadığını, iyiniyet kurallarına aykırı olarak talepte bulunduğunu, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/128 D.iş - 2022/131 K.sayılı kararı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1213 KARAR NO : 2022/1279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.03.2022 NUMARASI : 2022/128 D.iş E. - 2022/131 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 21.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2022
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.03.2022 tarih 022/128 D.iş E. - 2022/131 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili,ihtiyati haciz kararına konu ilamın kesinleşmediğini, karara karşı itiraz yoluna gidildiğini, alacaklı tarafın alacağını tahsil edememesi ihtimalinin bulunmadığını, iyiniyet kurallarına aykırı olarak talepte bulunduğunu, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/128 D.iş - 2022/131 K.sayılı kararı ile talep eden ...'ün karşı tarafın ... A.Ş.olduğu halde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14.03.2022 tarih, K-2022/36845 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine hükmedilen 23.191,88 TL tutarındaki tazminata ilişkin ihtiyati haciz isteminin kabulü ile teminatsız 23.191,88 TL borca karşılık İİK 257/1 maddesi gereğince borçlunun ve 3.şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlarına karşılık olmak üzere menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına daire 21.03.2022 tarihinde itiraz yolu açık olmak üzere verilen karara karşı taraf ... vekilinin itirazı üzerine mahkemece yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği gerekçesiyle itirazın reddine dair 25.05.2022 tarihinde karar verildiği, işbu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına konu Sigorta Tahkim Komisyonu hasar onarım bedeli talepli davacı alacaklının açmış olduğu davanın Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14.03.2022 tarihli kararının henüz kendilerine tebliğ edilmeden istinafa konu edildiğini, alacaklının ihtiyati hacizle birlikte ilam vekalet ücretini de icraya koyduğunu, 5684 S.K.'nun 30/12 maddesi gereğince karara itiraz edildiğini, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının ilam niteliğinde belge statüsünde olduğundan teminatsız verilemeyeceğini, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/198 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılarak uğramış oldukları zararın davacıdan tazminini istinaf nedenleri olarak ileri sümüştür. GEREKÇE: Talep, sigorta tahkim komisyonu ilamına dayalı olarak ihtiyati haciz kar...