DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu, 04/01/2016 günlü trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan, vekil edeni davacının yaralanarak malül kaldığını, ayrıca kaza neticesinde 4 yaşındaki kızının da hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurunun henüz neticelenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, kendi yaralanmasına ilişkin olarak 1.000,00-TL ve kızının ölümü ile uğramış olduğu destek zararına karşılık olarak da 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden işletilecek olan avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2742 KARAR NO: 2022/1103 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI: 2016/450Esas - 2018/446Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu, 04/01/2016 günlü trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan, vekil edeni davacının yaralanarak malül kaldığını, ayrıca kaza neticesinde 4 yaşındaki kızının da hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurunun henüz neticelenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, kendi yaralanmasına ilişkin olarak 1.000,00-TL ve kızının ölümü ile uğramış olduğu destek zararına karşılık olarak da 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden işletilecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 08/11/2018 günlü dilekçe ile de davacının yaralanmasına bağlı geçici iş göremezlik dönem zararına ilişkin istek miktarını 11.708,91-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın, vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 06/11/2015 - 06/11/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunduğunu, ancak sigorta şirketi sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ile davacı tarafın müterafik kusur durumunun ve hatır için taşınması halinin değerlendirmesi, ayrıca davacı tarafın maluliyeti ve destek zararını usulüne uygun olarak kanıtlaması gerektiği ve davacıya SGK tarafından rücua tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının da uyuşmazlıkta gözetilmesini istediklerini beyanla, davaya karşı koymuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; 04/01/2016 tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak sebep olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacı ve sürücünün kızı olan ...'nin ise vefat ettiği, Hilvan Cumhuriyet Başsavcılığınca şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ... plakalı aracın 06/11/2015-2016 tarihlerinde davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, bu nedenle davalı ... şirketinin, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararlardan sorumlu olduğu, alınan ATK raporu ile davacının kazada %33,2 oranında maluliyete uğradığının ve iyileşme süresinin 9 ay olduğunun tespit edildiği, davacının bu nedenle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ayrıca kızının ölümü nedeniyle desteğini kayb...