DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2018 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan davacının malul-sakat ve yatalak kaldığını, kusur raporunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/1801
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2018/997 Esas 2021/668 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2018 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan davacının malul-sakat ve yatalak kaldığını, kusur raporunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava değerini yükseltme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00-TL geçici ve daimi iş göremezlik, 500,00-TL sürekli ya da yaşam boyu bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00-TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 16.06.2021 tarihli dilekçe ile talebini 359.900,00 TL sürekli iş gücü tazminatı, 360.000,00-TL bakıcı gider tazminatı, 100,00 TL dava açılırken talep edilen geçici iş gücü tazminatı olmak üzere 720.000,00-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının geçici iş görmezliğe yönelik açtığı davanın reddine, davacının sürekli iş gücü kaybına yönelik 359.900,00 TL ile bakıcı gideri olarak 360.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, davacı vekili tarafından 02/06/2022 tarihinde verilen dilekçe ile; davalı tarafla yapılan sulh nedeni ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava dosyasında bulunan vekaletnamede, davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen ibranameye göre; "360.000,00-TL asıl alacak, 52.500,00-TL işlemiş faiz, 33.650,00-TL ilam vekalet ücreti, 19.500,...