İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2019 tarih 2017/997 E. 2019/577 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 27.06.2015 tarihinde, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2429 KARAR NO : 2022/1259
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.05.2019 NUMARASI : 2017/997 E. 2019/577 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2019 tarih 2017/997 E. 2019/577 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 27.06.2015 tarihinde, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilemsini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davacının iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyet ve illiyet bağı hakkında rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, davacının müvekkillerine çalışmadığını ve parasal yardıma ihtiyacı olduğunu beyan ettiğini, davacıya verilmek üzere dava dışı ... lehine 5 adet 400,00 TL meblağlı sıra senet tanzim edildiğini, senetlerin tümünün vadelerinde ödendiğini, davacının maddi zararlarından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, mahallinde yapılan keşifte davacının sokağa çıktığı ev ile davalının seyrettiği sokak arasında kaldırım bulunmadığı, evin sokağa bitişik halde olduğu, davacının evden çıktığı anda davalının aracı ile kendisine çarptığı, davalının kazayı önleyici tedbir alma imkanının bulunmadığı, davacının yasak güzergahtan gitmiş olmasının davacının eylemi ile zarar arasındaki illiyet ...