Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.07.2019 gün ve 2016/471 Esas 2019/800 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı ... vekili, 16.03.2016 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün "karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yola girmek" eylemi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, İzmir 5. Sulh...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2685 KARAR NO : 2022/1070
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2019 NUMARASI : 2016/471 Esas 2019/800 Karar BİRLEŞEN İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/504 ESAS 2016/1032 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.07.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.07.2019 gün ve 2016/471 Esas 2019/800 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı ... vekili, 16.03.2016 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün "karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yola girmek" eylemi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/58 D.İş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespit neticesinde alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında 20.036,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplam 10.010,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit giderlerinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Asıl davada davalı şirket vekili, mahkemenin 2016/504 E. sayılı dosyasında davacı ... tarafından açılan davada sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 17.03.2016 tarihinde çarpıştığının belirtildiğini, ... marka 26 yaşındaki bir aracın 16.03.2016 ve 17.03.2016 tarihlerinde kazaya karışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iki davanın birleştirilerek yütürülmesi gerektiğini, kaza yeri olarak bildirilen yerlerin yakınındaki kamera kayıtlarının celbini talep ettiklerini, kazaya karışan araçların sahte tutanakları ile durumun anlaşılmaması için sigorta şirketine başvurmaksızın mahkemeden hasar tespiti yaptırıldığını, sigortaya başvuru şartlarının yerine getirilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... vekili, 17.03.2016 tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpıştıklarını, davacının sürücüsü olduğu araçta yüksek hasar meydana geldiğini, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/51 D.İş say...