Danıştay Kararı K. No. 1994/1407

4. Daire 1993/3407 E. , 1994/1407 K. "İçtihat Metni" Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 1407 Esas Yılı : 1993 Esas No : 3407 Karar Tarihi : 10/03/994 KANUNDA BULUNMADIĞI HALDE, TEBLİĞ İLE GETİRTİLEN DÜZENLEME UYARINCA YATIRIM İNDİRİMİNDEN YARARLANABİLMENİN SÜREYE BAĞLI TUTULAMAYACAĞI HK. Ayakkabı, mont ve etek imal eden davacı şirket 21.3.1988 tarihli teşvik belgesi kapsamında yatırıma başlamış, öngörülen sürede yatırımı tamamlaması sebebiyle de 1990 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yatırım indiriminden faydalanarak vergisiz olarak beyanda bulunmuştur. Yatırım indiriminden faydalanabilmesi için yatırımın başladığı tarihden yatırımın bittiği tarihe kadar Maliye Bakanlığına müracaat edilmesine ilişkin 87/1 nolu Tebliğ uyarınca yatırımın bitmesinden sonra başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle davacı şirket yatırım indiriminden faydalandırılmayarak 1990 yılı için ikmalen kurumlar vergisi salınmış kaçakçılık cezası kesilmiştir. Bir bölümü düzeltme fişiyle terkin olunan kurumlar vergisi ve kaçakçılık cezasının kalan kısmının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla; konuya ilişkin kanun maddesinin ve 87/1 nolu tebliğin birlikte incelenmesi sonucu yatırım indirimi ve yatırım teşvik belgesi almış olmakla beraber yatırım indiriminden faydalanabilmek için tebliğde öngörülen şartların yerine getirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin yatırım teşvik belgesi ve yatırım indirimi belgesi almasına karşın Maliye Bakanlığına başvurunun yatırım bittikten sonra yapıldığı tebliğ hükümlerine aykırı hareket edildiği, bu nedenle yatırım indiriminden faydalanamayacağı, yapılan tarhiyat da isabetsizlik bulunmadığı, ancak olayda vergi kaçırma kastı söz konusu olmadığından kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar vermiştir. Davacı şirket, yatırımın yapılması, gerçekleştirilmesi sırasındaki değişiklikler ve bunlarla ilgili sürelere yönelik olarak kanunda Maliye Bakanlığına herhangi bir yetki tanınmadığını, bu nedenle yatırım indiriminden faydalanılabilmesi için tebliğde öngörülen sürede Maliye Bakanlığına müracaat şartının kanunun ilgili maddelerine ters düştüğünü, davalı idare ise, eksik beyanda bulunulması sebebiyle olaya kaçakçılık cezası uygulanmasında kanuna aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun ek 2.maddesinin 4.fıkrasında Devlet Planlama Teşkilatının vereceği Yatırım Teşvik ve Yatırım İndirimi Belgesinin bir örneğini Maliye ve Gümrük Bakanlığına göndereceği, Yatırım Teşvik ve Yatırım indirimi Belgesindeki vize ve iptallerin de ayrıca bildirileceği, 5.fıkrasında ise yatırım indiriminden yararlanma şartları ve uygulama esasları ile diğer hususların Maliye ve Gümrük Bakanlılı ile Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığınca müştereken belirleneceği öngörülmüştür. Devlet Planlama Müsteşarlığınca çıkarılan yatırımların teşviki ve yönlendirilmesi ile ilgili 87/1...