Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş ... Şubesi ile ... şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili ... adına kayıtlı olan Antalya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel, ... Nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı banka tarafından Ankara 40. Noterliği aracılığı ile hesap kat edildiği şeklinde ihtarnamenin gönderildiğini, ipotek işleminin hukuka aykırı olduğunu, fekkine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin borçtan sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kandırılarak, dolandırılarak krediyi kullanan ... şirketinin kredisinden kaynaklı olarak taşınmaz üzerindeki ipoteğin tesis edildiğini, bu işlem hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, yapılan ipotek işleminin haksız ve hukuksuz olduğunu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2022 DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş ... Şubesi ile ... şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili ... adına kayıtlı olan Antalya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel, ... Nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı banka tarafından Ankara 40. Noterliği aracılığı ile hesap kat edildiği şeklinde ihtarnamenin gönderildiğini, ipotek işleminin hukuka aykırı olduğunu, fekkine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin borçtan sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kandırılarak, dolandırılarak krediyi kullanan ... şirketinin kredisinden kaynaklı olarak taşınmaz üzerindeki ipoteğin tesis edildiğini, bu işlem hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, yapılan ipotek işleminin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek Antalya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İpoteğin Kaldırılması (Fekki) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticare...