İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2019 tarih 2016/122 E. 2019/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, her biri 1.500,00-TL bedelli vade tarihleri 30/05/2010, 30/08/2010, 30/12/2010 ile 30/01/2011 - 30/12/2011 arası 12 adet seri, 30/01/2012 - 30/12/2012 arası 12 adet seri olmak üzere 27 adet toplam 40.500,00-TL tutarındaki bononun ödenmediğini, zamanaşımına uğramış olan senetlerin tamamının İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/382 sayılı takip dosyası ile takip konusu yapıldığını, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, söz konusu bonoların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1192 KARAR NO : 2022/1230
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.02.2019 NUMARASI : 2016/122 E. 2019/112 K. DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 28.01.2016 KARAR TARİHİ : 16.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2019 tarih 2016/122 E. 2019/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, her biri 1.500,00-TL bedelli vade tarihleri 30/05/2010, 30/08/2010, 30/12/2010 ile 30/01/2011 - 30/12/2011 arası 12 adet seri, 30/01/2012 - 30/12/2012 arası 12 adet seri olmak üzere 27 adet toplam 40.500,00-TL tutarındaki bononun ödenmediğini, zamanaşımına uğramış olan senetlerin tamamının İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/382 sayılı takip dosyası ile takip konusu yapıldığını, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, söz konusu bonoların zamanaşımına uğramış olması nedeniyle itirazın iptali davası açamadıklarını, 6102 sayılı TTK'nun 732. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca zamanaşımından sonraki 1 yıl içerisindeki senet bedellerinin borçlulardan talep edilmesinin mümkün olduğunu belirterek; 1.500,00-TL bedelli 30/01/2012 - 30/12/2012 arası 12 adet seri toplam 18.000,00-TL bono bedelinin vade tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, hak düşürücü zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalıların dava konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığını, senetlerin sonradan davacı tarafından doldurulduğunu, senetlerin arkasında bulunan ... Şti.'nin davalı ...'ye ait olduğunu, ...'nin senetlerin sadece ön yüzünü imzalayıp, boş olarak, arka tarafına .... Şti. kaşesini basarak imzalayıp, davacı ile aralarındaki hizmet akdine dayalı oluşan güvene dayanarak bankadan senet karşılığı kredi kullanılması amacıyla verdiğini, ancak davacının bankadan kredi çekmek için kullanacağı bu senetleri, davalının iradesine aykırı olarak doldurduğunu, borçlu olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği belirtilerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu bonoların şirket hisse devri nedeniyle düzenlenerek davacıya verildiği, davalı şirketin hisse devri sözleşmesinin tarafı olmadığından davalı şirketten talepte bulunulamayacağı, ancak davaya konu bonoları aval veren olarak imzalayan ...'nin bonoların ödenmemesinden dolayı sorumlu olduğu, hesap ekstrelerinin incelenmesinden bonoların bir kısmının d...